РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 23.11.2023г. в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, произошел залив. 24.11.2023г. управляющая компания была извещена о заливе. 25.12.2023г. по приглашению истца был составлен совместный акт обследования нежилого помещения, в котором зафиксировано: «на кухне (помещение № согласно техническому плану) в месте примыкания потолка и стены фрагментарно отошла шпаклевка вместе с настенным покрытием, площадью 50 см на 10 см. Следы высохших на площади отхождения высохшей шпаклевки и настенного покрытия. Над кухонным окном между помещениями № и №, в месте примыкания потолка и стены, имеются следы высохших потеков длиной 285 см.». Описанный в акте ущерб возник по причине протечки водосточной трубы, расположенной с внешней стороны здания, что является ответственностью ООО УК «Золотой берег», поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества возложена на ответчика договором №, 5001 от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный заливом истец оценил в №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 140 000 рублей, неустойку в размере № и далее до фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать сумму ущерба согласно выводам экспертизы, в размере №; неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, компенсацию морального вреда в размере №, стоимость судебной экспертизы – №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования с учетом изменения.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах, считает, что экспертом, проводившим судебную экспертизу, не дан ответ на вопрос о причине затопления и четкого алгоритма по мероприятиям устранения причин. В связи с тем, что конструктив крыши не соответствует строительному проекту, ответственность за ее создание и последствия несоблюдения проекта должен нести застройщик, в связи с чем в данном случае требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Доля ответственности за ненадлежащую эксплуатацию кровли, допуск третьих лиц, организацию строительных и монтажных работ на кровле, крепление строительной конструкции к парапету кровли, что сопутствует дополнительному износу кровли, лежит и на самом истце. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую организацию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: крыши.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

В силу пункта 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Ответчик – ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» осуществляет управление нежилыми помещениями (апартаментами) на базе отдыха «Золотой берег» <адрес> г.о. <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2023г. в нежилом помещении №, расположенном по указанному адресу произошел залив, о чем №. управляющая компания была извещена.

25.12.2023г. по приглашению истца был составлен совместный акт обследования нежилого помещения, в котором зафиксировано: «на кухне (помещение №) в месте примыкания потолка и стены фрагментарно отошла шпаклевка вместе с настенным покрытием, площадью №. Следы высохших на площади отхождения высохшей шпаклевки и настенного покрытия. Над кухонным окном между помещениями № и №, в месте примыкания потолка и стены, имеются следы высохших потеков длиной 285 см.», что подтверждается актом.Из искового заявления следует, что согласно акту ущерб возник по причине протечки водосточной трубы, расположенной с внешней стороны здания, что является ответственностью ООО УК «Золотой берег».

В связи с несогласием представителя ответчика с утверждением истца о причине затопления нежилого помещения, судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от № составленного ООО "Центральная строительная лаборатория» причиной затопления является залив с кровли в виду негерметичности водоизоляционного слоя кровельного покрытия и устройства воронки с отклонением от требований нормативной документации. Устройство крыши над нежилом помещении № предоставленному строительному проекту не соответствует. Данное обстоятельство могло повлечь протекание в нежилом помещении № в совокупности с некачественно произведенными работами и несвоевременным текущим ремонтом покрытия кровли. Для устранения причины затопления необходимо произвести текущий ремонт кровельного покрытия в зоне водоприемной воронки и устройством защитного фартука парапета с капельником. Размер ущерба, причиненного заливом, составляет №.

Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО6 полностью поддержала доводы, изложенные в заключении, указала, что при обследовании помещения, были установлены следы намокания на стене. На момент проведения экспертизы следов намокания в районе вентиляционной шахты не имелось. Также на момент проведения экспертизы вентиляционная шахта была сухой. На доме несоответствующим образом выполнена ливневая канализация, воронка на крыше выполнена с нарушением соответствующих норм, она выше уровня кровли.

В соответствии с п.п. 6 ч.2 ст. 8 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик, на котором лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, доказательств отсутствия вины, суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оценив доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что залив помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произошел в результате негерметичности водоизоляционного слоя кровельного покрытия и устройства воронки с отклонением от требований нормативной документации, для устранения причины затопления нежилого помещения истца необходимо произвести текущий ремонт кровельного покрытия в зоне водоприемной воронки и устройством защитного фартука парапета с капельником, что относится к зоне ответственности ответчика, как управляющей компании.

Принимая во внимание в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба, доказанности причинения ущерба вследствие поведения (действий, бездействия) ответчика и доказанности причинно-следственной связи, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, при определении размера, подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, денежную сумму в размере №

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляют № за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет судом арифметически проверен, является верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере №.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец с требованием о предоставлении услуг, соответствующих действующим нормам и правилам, а также с претензией, касающейся качества оказываемых услуг по управлению нежилым помещением, к ответчику не обращался.

Требования истца, изложенные в претензии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств посредством отказа в досудебном порядке удовлетворить его требования по возмещению ему реального ущерба, причиненного залитием помещения, не могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме №

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт несения юридических расходов подтверждается: договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денег на сумму №.

Суд, полагает возможным с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере №., в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме №; компенсацию морального вреда в размере №; расходы по оплате экспертизы в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере №; проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере №, штраф в размере №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «ЗОЛОТОЙ БЕРЕГ» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева