Дело №2-2929/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-006556-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 03.08.2023 года кредитного договора №119801767 выдало кредит ФИО3 в сумме сумма на срок 60 мес. под 22.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 03.08.2023 должник обратился в Банк с заявлением на открытие платёжного счёта и получение дебетовой карты SBERKARTA MOMENTUM № счета карты 40817810338047082548. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 27.02.2016 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa Gold № эмиссионного контракта карты 0910-Р-4410634050 № карты 4279****5556 услугу «Мобильный банк». Подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн». 06.12.2022 должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 03.08.2023 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.08.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи на устройстве сотрудника Банка. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.08.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так получение кредита и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи на устройстве сотрудника Банка. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №40817810338047082548 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) 03.08.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.11.2023 по 28.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг - сумма Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ФИО3 умерла 31.10.2023 года.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3: задолженность по кредитному договору №119801767, заключённому 03.08.2023, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор №119801767 от 03.08.2023, который заключили ПАО Сбербанк и ФИО3.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, не отрицая наличия задолженности по кредиту, указали на наличие договора страхования. Также пояснили, что сумма перешедшего каждому из них наследства превышает сумму задолженности по договору.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя в суд не направило, сообщили, что договорные отношения между СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 03.08.2023 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес. с процентной ставкой 22,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Суд считает доказанным факт получения кредита фио, что подтверждается анкетой (л.д. 10), заявлением на открытие платежного счета (л.д. 11), условиями банковского обслуживания протоколом проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн (л.д.39); заявлением на получение карты (л.д.40), журналом регистрации входов (л.д.41-48), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.49).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основной долгу и процентам.

ФИО3 умерла 31.10.2023 года (л.д.50).

Согласно материалам наследственного дела № 37139399-10/2024 к имуществу умершего ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО2, сын ФИО1. Свидетельства о принятии наследства не выдавались (л.д.72-105).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд считает доказанным, что, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО3 не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО3 – ФИО2 и фио

Задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2023 года за период с 03.11.2023 года по 28.06.2024 года определена истцом в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчики ФИО2 и ФИО1 суду не представили, как не представили доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

Из ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что сведений о наличии договоров о кредитном страховании между ООО «СК Сбербанк страхование» и ФИО3, паспортные данные, адрес: 124365, корп. 2044, кв. 59, Зеленоград г, Москва г, умершей 31.10.2023 года, у Общества не имеется, заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес СК не поступало, иные обращения на рассмотрении отсутствуют.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, ответчики в свою очередь в обоснование своих возражений не подтвердили наличие договора страхования ФИО3 в качестве заемщика при заключении кредитного договора, доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, не представили, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО3 – ФИО2 и фио в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес фио требование о досрочном возврате сумма кредита, процентов и расторжении договора (л.д. 53).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в течение длительного времени не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 8).

На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 193-198,233 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгать кредитивный договор <***> от 03.08.2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №119801767, заключенному 03.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2025 года.

Судья: фио