Гражданское дело №2-174/2023

24RS0001-01-2023-000148-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1467/0146613, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 548 847,42 рублей на срок до 28.12.2017 под 22,9% годовых, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». В период с 26.10.2017 по 17.02.2023 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 626 603,08 рублей, из которых: 528 189,05 рублей – сумма основного долга, 98 414,03 рублей – сумма просроченных процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 626 603,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 466,03 рублей.

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой 11.04.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен 22.04.2023.

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредитования применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии кредитного договора №1467/0146613 от 28.12.2012, между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №1467/0146613 от 28.12.2012, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26.10.2017.

Согласно кредитного договора №1467/0146613 от 28.12.2012, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 548 847,42 рублей на 60 месяцев под 22,90% годовых, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 28 число каждого месяца, начиная с января 2013 года, дата окончательного гашения кредита – 28.12.2017, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 548 847,42 рублей, что следует из распоряжения на предоставление кредитных средств, расходного кассового ордера № 95611874 от 28.12.2012 и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, по оплате основного долга – 528 189,05 рублей, проценты – 98 414,03 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорен ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 626 603,08 рублей подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга и процентов с ответчика в сумме 626 603,08 рублей, заявленные ООО «ТРАСТ», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор по настоящее время не оспорен, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 466,03 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 626 603,08 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 466,03 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Судья