Дело № 2-532/2022

УИД: 67RS0007-01-2022-001075-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 6 июня 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании с заемщика выплаченной задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между Некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее – НКО КПК «Содействие 2005») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № хххП, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 21% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита и процентов по нему дд.мм.гггг между НКО КПК «Содействие 2005» и ФИО1 был заключен договор поручительства № хххП, согласно которого он принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по полученному кредиту в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО2 в установленный срок задолженность не погасил. В виду чего образовалась задолженность в размере 645 475 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 602 757 руб. 37 коп., проценты за пользование займом – 42 712 руб. 75 коп. В результате образования указанной задолженности, НКО КПК «Содействие 2005» обратилось в суд о солидарном взыскании со ФИО2 и ФИО1 указанной суммы долга. Решением судьи Ленинского районного суда от дд.мм.гггг со ФИО2 и ФИО1 в пользу НКО КПК «Содействие 2005» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 645 475 руб. 12 коп., из которой: 602757,37 руб. просроченный основной долг, 42712,75 руб. просроченные проценты, предусмотренные договором за пользование займом в размере 21% годовых, начисленные от 602757,37 руб. (с учетом фактического последующего погашения данной задолженности), начиная с дд.мм.гггг по день фактической выплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, исчисленные от 602757,37 руб. (с учетом фактического последующего погашения данной задолженности), начиная с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности. Тем же решением со ФИО2 и ФИО1 в пользу НКО КПК «Содействие 2005» в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5 489 руб. 50 коп. с каждого. дд.мм.гггг на основании указанного решения Ленинского районного суда в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (солидарно) в общей сумме 656 454 руб. 12 коп. в пользу НКО КПК «Содействие 2005». По состоянию на дд.мм.гггг, данное исполнительной производство является действующим, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП с него взыскано в пользу НКО КПК «Содействие 2005» 265 262 руб. 71 коп. Таким образом, им как поручителем, были исполнены обязательства ФИО2 на общую сумму 265 262 руб. 71 коп. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 265 262 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 16203,89 руб.; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 708,32 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заблаговременно надлежащим образом.

С учетом мнения истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол с/з.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между Некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее – НКО КПК «Содействие 2005») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № хххП, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 21% годовых (л.д. 11-14).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № хххП от дд.мм.гггг с ФИО1, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 15-17).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх со ФИО2 и ФИО1 в пользу НКО КПК «Содействие 2005» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 645 475 руб. 12 коп., предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 21% годовых исчисленные от 602 757 руб. 37 коп. (с учетом фактического последующего погашения данной задолженности), начиная с дд.мм.гггг по день фактической выплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, исчисленные от 602 757 руб. 37 коп. (с учетом фактического последующего погашения данной задолженности), начиная с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности. Также данным решением суда со ФИО2 и ФИО1 в пользу НКО КПК «Содействие 2005» в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5 489 руб. 50 коп. с каждого (л.д. 18-20).

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу НКО КПК «Содействие 2005» задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 656 454,12 руб. (л.д. 30-31).

По состоянию на дд.мм.гггг данное исполнительное производство является действующим, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП по решению Ленинского районного суда от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу НКО КПК «Содействие 2005» взысканы денежные средства в размере 265262,71 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх-ИП (л.д. 83-106).

В том числе, ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № ххх от дд.мм.гггг подтверждено гашение задолженности по кредитному договору № хххП от дд.мм.гггг, которое произведено со счета № ххх по вкладу: «МИР Сберкарта (в руб.)», открытого на имя ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 59-65).

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец ФИО1, как поручитель выполнил свои обязательства по договору поручительства и по решению Ленинского районного суда от дд.мм.гггг, погасил задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № хххП на сумму 645 475,12 руб. и присужденные решением суда судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил, то есть денежной суммы, удержанной с него по вышеназванному решению суда в рамках исполнительного производства № ххх-ИП – в сумме 265 262 руб. 71 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между НКО КПК «Содействие 2005» и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании со ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 265 262,71 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N45 от 24 декабря 2020 года "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Установив обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 203,89 руб.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию процентов, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, актуальности ключевой ставки, установленной Банком России, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оказание юридических помощи, а также услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в общей сумме 17 000 руб., на основании заключенного дд.мм.гггг с ФИО3 договора об оказании юридических услуг.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании с заемщика выплаченной задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ча в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 265262,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 16203,89 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. и государственной пошлины в размере 5708,32 руб., всего- 304 174 руб. 92 коп.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Разъяснить ФИО2 чу, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

В.А. Кривчук