УИД № 72RS0014-01-2025-008644-93

Дело № 2-7597/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7597/2025 по иску ООО «Альбион-2002» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 14 944,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № Л/С – ТЮМ исходя из которого, ФИО1 трудоустроена у истца на должность продавца-кассира (12.5 У группа), в продовольственный магазин. С работником также заключен договор о полой коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за несоблюдение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, учёта, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции. За период работы ответчика на торговой точке проведены инвентаризации, а именно при трудоустройстве ответчика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ЦО-850615 от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая инвентаризация, в результате которой, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 113 056,14 руб. Присутствовавшие на инвентаризации работники, в том числе ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате «невнимательной работы на кассе и приёмке товара», для возмещения причинённого вреда, работник собственноручно написала заявление на удержание денежных средств в размере 28 264,03 руб. На основании письменных заявлений работников, приказом №-у/д от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что сумма недостачи подлежит компенсации сотрудниками магазина в количестве 4-х человек в равном объёме, а именно по 28 264,03 руб. с каждого, путём ежемесячного периодического удержания с заработной платы. В соответствии с расчётными листами ответчика, с заработной платы ответчика удержана сумма в размере 13 319,28 руб., из них за июль 2024 года – 5 199, 88руб., за август 2024 года – 5 308,66 руб., за сентябрь 2024 года - 2 180,74 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АЛПЗ-026933, на основании письменного заявления, ФИО1 уволена по собственному желанию, Таким образом, сумма причинённого материального ущерба на момент увольнения составляет 14 944,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № Л/С-ТЮМ исходя из которого, ФИО1 трудоустроена у истца на должность продавца-кассира (12.1 У группа), в продовольственный магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомлена ООО «Альбион-2002», трудовым договором № Л/С-ТЮМ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение собранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приёма, учёта, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Также между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира, по условиям которого кассир и работник, выполняющий работу кассира, непосредственное связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением и перевозкой денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предпринимателем денежных средств.

В п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности кассира также указано, что кассир несет материальную ответственность за сохранность денежных ценностей и за всякий ущерб, причинённый предпринимателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приёма им денежных и других ценностей.

Коллекив (бригада) торговой точки, в том числе ответчика ФИО1 ознакомлены с указанными договорами, о чём представлен лист ознакомления, с подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, в соответствие п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом № АЛПЗ-026933 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и его представитель, имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, исходя из положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи.

При трудоустройстве ответчика на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, ответчик ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чём представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и лист ознакомления с приказом QRB-8 от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ЦО-850615 от ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> проведена плановая инвентаризация, в результате которой, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 113 056,14 руб.

Присутствовавшие на инвентаризации работники, в том числе ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате «невнимательной работы на кассе и приёмке товара».

Для возмещения причинённого вреда, работник собственноручно написала заявление на удержание денежных средств в размере 28 264,03 руб.

На основании письменных заявлений работников, приказом №-у/д от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что сумма недостачи подлежит компенсации сотрудниками магазина в количестве 4-х человек в равном объёме, а именно по 28 264,03 руб. с каждого, путём ежемесячного периодического удержания с заработной платы в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса российской Федерации.

С приказом ответчик ознакомлена надлежащим образом.

Итого по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ у работника образовалась задолженность перед ООО «Альбион-2002» в размере 28 264,03 руб.

В соответствии с расчётными листами ответчика, с заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 13 319,28 руб., из них за июль 2024 года – 5 199, 88руб., за август 2024 года – 5 308,66 руб., за сентябрь 2024 года - 2 180,74 руб.

Таким образом, сумма причинённого материального ущерба на момент увольнения составляет 14 944,75 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела причинение истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него трудовым договором и договором о полной материальной ответственности трудовых обязанностей, его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика за ущерб, причиненный работодателю, а также наличие прямого действительного ущерба. В связи с чем, а также учитывая, что причинение вышеуказанного ущерба истцу ответчиком не отрицалось, суд полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в требуемом им размере, соглашаясь при этом с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 14 944,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альбион-2002» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Альбион-2002» (ИНН № ущерб в сумме 14 944,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев