Гр.дело №

УИД 25RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершей Л.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. После смерти Л.Е. открыто наследственное дело. Учитывая, что у заемщика имеются наследники, со ссылками на нормы ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать за счет наследственного имущества Л.Е. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 71210,23 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68318,85 рублей, просроченных процентов в размере 2891,38 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечена С.Ю., в качестве третьих лиц Л.В., Л.С.

На основании ходатайства истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без участия его представителя, а также третьих лиц Л.В. и Л.С.

Ответчик С.Ю. извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, направленная по адресу её регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не вручена из-за истечения срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ позволяет судить о её доставлении адресату. При таких обстоятельствах, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Л.Е. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договора, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания /начисления процентов комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

По Тарифному плану кредитных карт (лимит задолженности до 300000 рублей) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода – 34,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и просим операциям – 49,9 % годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 190 рублей; за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, - 190 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; штраф на неоплату минимального платежа: первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитования банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

В период пользования кредитом заемщик Л.Е. исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика Л.Е. по договору кредитной карты № составляет основной долг в размере 71210,23 рублей, из которых: 68318,85 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 2891,38 рублей – просроченные проценты.

На указанную сумму истцом выставлен заключительный счет.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> (запись акта о смерти 452 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – С.Ю.. От мужа Л.В. и сына Л.С. имеются заявления об отказе от причитающейся им долей на наследство Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, кадастровой стоимостью всей <адрес> рублей; квартиру площадью 82,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, кадастровой стоимостью всей <адрес> рублей; нежилое помещение в здании (склад, лит.А), площадью 173,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, пом.2, кадастровой стоимостью 619036 рублей; доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ИНН юридического лица 2522041620, в размере 100 %, оценочной стоимостью 80500 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства заемщика Л.Е. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик С.Ю. приняла наследство, то вместе с имеющимся обязательством она становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполнены, ответчик С.Ю. является наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору о карте, заключенному истцом с умершей Л.Е.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1752,20 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2247,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу умершей Л.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с С.Ю. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71210, 23 рублей, из которых 68318,85 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2891,38 рублей - просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 75210,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кандыбор

Решение в окончательной форме составлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.