Дело №

УИД 26RS0003-01-2025-002303-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2017 № 120167251 в сумме 65910,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что ответчик ФИО1 не исполнила в полном объеме обязательства по указанному кредитному договору по возврату денежных средств, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. ст. 850, 160, 434, 432, 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.07.2025 по данному гражданскому делу иск АО «Банк Русский Стандарт» был удовлетворен в полном объеме (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 45).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.09.2025 отменено заочное решение суда от 17.07.2025 по данному гражданскому делу и производство по делу возобновлено (л.д. 55).

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, путём направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 58).

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 25.11.2017 № 120167251 на сумму 79171,18 рублей, под 19,90 % годовых на 60 месяцев.

Как следует из выписки по счету ответчика и расчетов задолженности, представленных банком и не оспоренных ответчиком, у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 65910,41 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 60227,33 рублей и задолженность по штрафам за пропуск платежей по графику платежей в размере 5683,08 рублей (л.д. 22, 25, 26).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что кредитным договором от 25.11.2017 № 120167251 установлен график платежей, которым предусмотрено ежемесячное внесение (26 числа каждого месяца) заемщиком суммы платежа в размере 2100 рублей (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Судом установлено, что банк досрочно истребовал у ответчика задолженность по кредитному договору, установив срок возврата денежных средств не позднее 26.10.2019 (л.д. 23).

Согласно судебному приказу от 16.12.2021 № 2-3473/21, выданному мировым судьей судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору от 25.11.2017 № 120167251 в сумме 75593,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края от 02.04.2025 указанный судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тёк в период с 16.12.2021 по 02.04.2025.

Исковое заявление направлено в суд 24.05.2025.

Таким образом, истек срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по периодическим платежам за период до 07.02.2019 (то есть до 16.12.2018 – это более чем 3 года до даты судебного приказа от 16.12.2021; плюс 1 месяц и 22 дня, истекшие после отмены судебного приказа 02.04.2025 до даты обращения банка в суд 24.05.2025).

При этом согласно графику платежей, на 07.02.2019 заемщиком должны были быть внесены платежи в сумме 29400.

Согласно расчетам задолженности, представленным банком, и содержащим сведения о внесённых платежах, на 07.02.2019 у ответчика имелась просрочка в части внесения одного ежемесячного платежа за 26.01.2019 в размере 2100 рублей (л.д. 25).

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 100 рублей.

Также банком пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика штрафа за пропуск платежей по графику платежей, начисленных до 07.02.2019 в сумме 1792,43 рублей (573,17 + 523,17 + 609,63 + 86,46).

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 62017,98 рублей (65910,41 – 2100 – 1 792,43).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547:

задолженность по кредитному договору от 25.11.2017 № 120167251 в сумме 62017,98 рублей, в остальной части отказать;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.

Судья ПОДПИСЬ М.В. Волковская