дело № 2-8157/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-009555-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 08.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № 0352893839. Владелец пострадавшего транспортного средства Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым, произвело страховую выплату. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 77 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 77 800 рублей. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» ответчику было предложено предоставить транспортное средство в течение 5 рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Ответчиком автомобиль на осмотр не предоставлен, с целью согласования иной даты осмотра со страховой компанией ответчик не связался. На основании ст. 14 п.1 пп. «з» ФЗ №-40-ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 77 800 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2 534 рубля и на оказание юридических услуг 5 000 рублей (л.д. 4-7).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 85) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требований от страховой компании о предоставлении транспортного средства не поступало. В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, которые подтверждали бы факт направления требования ответчику. Кроме того, требование о предоставлении транспортного средства датировано 18 марта 2024 года, а страховой акт утвержден 25 марта 2024 года, т.е. до истечения 15-тидневного срока в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, из чего следует, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая и определить размер ущерба потерпевшему страхового возмещения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Судом установлено, что 08.03.2024 в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак № (л.д. 50-51).
Вину в ДТП водитель ФИО1 не оспаривал. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого, происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 53-54).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №; гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №, - в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ №.
Водитель Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 34-36).
12 марта 2024 года составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего (л.д. 53-54).
25 марта 2024 года подготовлено экспертное заключение № ПР14259311, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic 5D, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 77 800 рублей (л.д. 41-42).
25 марта 2024 года утверждён акт о страховом случае (л.д. 32-33), после чего САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 77 800 рублей.
В исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение потерпевшему в размере 77 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65469 от 14.05.2024 (л.д. 38).
В материалы дела истцом представлено требование от 18.03.2024 года ФИО1 о предоставлении транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 08.03.2024 (л.д. 39). Данное требование ответчиком не получено, прибыло в почтовое отделение только 27.03.2024 года, 27.04.2024 года возвращено отправителю за истечением срока хранения ( л.д. 49,93-94).
Представлено аналогичное требование о предоставлении транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next от 27.08.2024 года, но без сведений об его отправки.
Суд, оценив представленные доказательства в порядке 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения.
Как ранее отмечалось, согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, представленных участниками ДТП сведений оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Направленное истцом ответчику уведомление суд признает формальным, поскольку материалы дела не содержать каких-либо сведений о наличии сомнений либо противоречий при решении вопроса о страховой выплате. Кроме того, требование о предоставлении транспортного средства датировано 18 марта 2024 года, а страховой акт утвержден 25 марта 2024 года, т.е. до истечения срока для возможного получения направленного ответчику требования (л.д.93) и до истечения пятнадцатидневного срока в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, из чего следует, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая и определить потерпевшему размер страхового возмещения.
Непредставление транспортного не могло препятствовать оценке ущерба, поскольку выплата была произведена на основании данных европротокола, а страховщик не оспаривал обстоятельства ДТП при ее назначении.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.
Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: