Решение по делу № 2-386/2023 от 28.02.2023 - о возмещении стоимости не оказанных туристских услуг, взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 68RS0...-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 28 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2023 по иску ФИО1 к ООО «НИКА» и ООО «Инфофлот Москва» о возмещении стоимости не оказанных туристских услуг, взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИКА» и ООО «Инфофлот Москва» о возмещении стоимости не оказанных туристских услуг, взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ... между ним и ООО «Инфофлот Москва» был заключен договор ... о реализации туристского продукта по маршруту: ...), на 2-х человек. ... им произведена полная оплата указанного тура в размере 144 500 руб.

Поскольку турпоездка, которая должна была состояться в период с ... по ..., была отменена туроператором, ... он обратился к турагенту ООО «Инфофлот Москва» с просьбой вернуть ему уплаченные за тур денежные средства. Заявление получено турагентом, однако денежные средства ему возвращены не были.

... он направил в ООО «Инфофлот Москва» претензию с просьбой вернуть денежные средства.

В ответ на претензию ООО «Инфофлот Москва» сообщило о направлении претензии туроператору ООО «НИКА», сроке ответа на претензию, а также о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом несёт туроператор, и направило платёжное поручение ... от ... на сумму 130 184 руб., подтверждающее оплату туроператору ООО «НИКА» денежных средств.

Таким образом, задолженность ООО «НИКА» перед ним составляет 130 184 руб. (сумма, перечисленная турагентом туроператору за оказание услуг), задолженность ООО «Инфофлот Москва» перед ним составляет 14 316 руб. (комиссионное вознаграждение турагенту).

До настоящего времени ответчики не вернули ему денежные средства по договору ... о реализации туристского продукта от ..., в связи с чем за период с ... по ... с ООО «НИКА» подлежит взысканию неустойка в размере 238 236,72 (130 184 х 61 день просрочки х 3%). Так как рассчитанная сумма превышает сумму договора, с ООО «НИКА» подлежит взысканию неустойка в размере 144 500 руб.

Поскольку сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства, а также нравственные страдания, им было затрачено время на поиск подходящего тура, выбор места для отдыха, планировался отпуск, с ООО «НИКА» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 50 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований с ООО «НИКА» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Кроме того, за период с ... по ... (63 дня) в порядке ст.395 ГК РФ с ООО «Инфофлот Москва» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (14 316 руб.) в размере 185,32 руб., с ООО «НИКА» - проценты за пользование денежными средствами (130 184 руб.) за период с ... по ... (61 день) в размере 1 631,76 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ч.ч.3, 4, 5 ст.9, ч.4 ст. 10.1 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 4, 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ от ... ...-I «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «НИКА» в счёт возмещения стоимости не оказанных туристских услуг 130 184 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 144 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 631,76 руб. за период с ... по ... с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; взыскать с ООО «Инфофлот Москва» комиссионное вознаграждение в сумме 14 316 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185,32 руб. за период с ... по ... с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «НИКА» и ООО «Инфофлот Москва» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Представитель ООО «Инфофлот Москва» представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований к ООО «Инфофлот Москва» отказать, поскольку турагент исполнил свои обязательства по турагентскому договору по бронированию и реализации тура туроператора надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Инфофлот Москва» и ФИО1 был заключен договор ... о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент ООО «Инфофлот Москва» принял на себя обязательство произвести бронирование у туроператора ООО «НИКА» выбранного заказчиком туристского продукта - круиза на теплоходе «Белая Русь» с ... по ... по маршруту: ...), на 2-х человек.

... ФИО1 произведена полная оплата указанного тура в размере 144 500 руб.

Денежные средства, оплаченные истцом, переведены турагентом туроператору ... в сумме 130 184 руб., что подтверждается платёжным поручением .... Агентское вознаграждение ООО «Инфофлот Москва» составило 14 316 руб.

Вышеуказанный тур не состоялся по вине туроператора ООО «НИКА» по причине малой загруженности судна.

Поскольку турпоездка была отменена туроператором, ... истец обратился к турагенту ООО «Инфофлот Москва» с заявлением на возврат денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были.

... истец направил в ООО «Инфофлот Москва» претензию с просьбой вернуть денежные средства за несостоявшуюся туристическую поездку в размере 144 500 руб.

... ООО «Инфофлот Москва» направило истцу промежуточный ответ на претензию, в котором сообщило о направлении претензии туроператору ООО «НИКА», сроке ответа на претензию, а также о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом несёт туроператор, и направило платёжное поручение ... от ... на сумму 130 184 руб., подтверждающее оплату туроператору ООО «НИКА» денежных средств.

... истец направил в адрес ООО «НИКА» претензию о возврате денежных средств. Претензия оставлена ООО «НИКА» без ответа.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не возвращены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, а также разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, согласно которым агент (посредник), получивший от потребителя оплату стоимости услуг по договору по подбору и бронированию тура и перечисливший туроператору денежные средства, рассматривается как самостоятельный субъект ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 1005 ГК РФ, в случае, когда расчёты по сделке с потребителем и туроператором совершены им от своего имени, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с ООО «НИКА» стоимости не оказанных туристских услуг в размере 130 184 руб., а также с ООО «Инфофлот Москва» - комиссионного вознаграждения в пределах величины агентского вознаграждения в сумме 14 316 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «б» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту сумма подлежащей взысканию с ООО «НИКА» неустойки за период с ... по ... составляет 238 236,72 (130 184 руб. х 3% х 61 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО «НИКА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «НИКА» в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает приведённые истцом доводы, исходит из характера нарушений прав потребителей, причинённых потребителям нравственных и физических страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ООО «НИКА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах в порядке ст.395 ГК РФ с ООО «НИКА» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (130 184 руб.) за период с ... по ... (61 день) в размере 1 631,76 руб., с ООО «Инфофлот Москва» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (14 316 руб.) за период с ... по ... (63 дня) в размере 185,32 руб. согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, с ООО «НИКА» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 163 157,88 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований 326 315,76 руб. (130 184+144 500+50 000+1 631,76) (с учётом неустойки и компенсации морального вреда); с ООО «Инфофлот Москва» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 250,66 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований 14 501,32 руб. (14 316 руб.+185,32).

На основании ст.103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «НИКА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 894,75 руб. (7 594,75 руб. от суммы удовлетворённых требований имущественного характера в размере 439 473,64 руб. + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда); с ООО «Инфофлот Москва» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 852,56 руб. (от суммы удовлетворённых требований 21 751,98 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НИКА» и ООО «Инфофлот Москва» о возмещении стоимости не оказанных туристских услуг, взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «НИКА» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в счёт возмещения стоимости не оказанных туристских услуг 130 184 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 144 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 163 157,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 631,76 руб.

Взыскивать с ООО «НИКА» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму 130 184 руб., начиная с ... до дня её возврата.

Взыскать с ООО «Инфофлот Москва» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) комиссионное вознаграждение в сумме 14 316 руб., штраф в размере 7 250,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 185,32 руб.

Взыскивать с ООО «Инфофлот Москва» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму 14 316 руб., начиная с ... до дня её возврата.

Взыскать с ООО «НИКА» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 894,75 руб., с ООО «Инфофлот Москва» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 852,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гребенникова

Заочное решение в окончательной форме принято 09.03.2023.

Председательствующий И.В. Гребенникова