Дело 2-5305/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 ноября 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 заключил договор с ответчиком ИП ФИО2 путем акцепта оферты размещенной на сайте market.yandex.ru, согласно условиям которого, ответчик действуя как продавец, принял на себя обязательство поставить и передать товар: кондиционер марки марка автомобиля ... (комплект), а покупатель обязался оплатить стоимость данного товара в сумме 39 900,00 рублей, а также его доставку в сумме 699,00 рублей. Однако ответчик возложенной на себя обязанности не исполнил, товар покупателю не поставил, денежные средства оплаченные за товар были возвращены истца покупателю на его расчетный счет. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал с ответчика соблюсти правила оферты и доставить ранее выбранный товар покупателю. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи кондиционера марки марка автомобиля ... (комплект), поставить и передать товар по цене 39 900,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 16 558,50 рублей, за несвоевременное удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. По существу иска пояснил, что 25.02.2022 года заказал на интернет площадке «яндекс маркет» кондиционер марки марка автомобиля ... (комплект) с учетом его доставки покупателю и подъема на грузовом лифте, в связи с чем оплатил сумму в размере 40 599,00 рублей по заказу .... На следующий день денежные средства были возвращены покупателю, а заказ наряд отменен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Суду по существу иска пояснил, что ответчик торгует на площадке Маркетплейс «Яндекс маркет» на основании пользовательского соглашения сервисов Яндекс. Договор непосредственно с покупателем ответчик не заключает, работа и поставка товара производится только через Маркетплейс. Номера телефона покупателя истец также не имеет, поскольку сервис использует подменный номер. Заказ действительно был сделан истцом, однако отменен Яндекс маркетом, в виду того что до истца они не смогли дозвониться. Указанная марка кондиционеров в Россию больше поставляется из-за введенных санкций в отношении Российской Федерации.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), также статьей 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 (далее Правила продажи товаров дистанционным способом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В случае принятия его условий гражданин, производящий акцепт оферты, становится покупателем, акцептом является факт оформления заказа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 25.02.2022 года истец ФИО1 заказал на интернет площадке «Яндекс маркет» товар: кондиционер марки марка автомобиля ... (комплект) заказ .... Оплатил сумму в размере 40 599,00 рублей, с учетом его доставки покупателю и его подъема на грузовом лифте.

На следующий день денежные средства денежные средства в сумме 40 599,00 рублей были возвращены покупателю, а заказ наряд отменен.

Акцепт публичной оферты через площадку Маркетплейс «Яндекс маркет» осуществляется на основании пользовательского соглашения сервисов Яндекс, заключенным с ИП ФИО2, при этом договора непосредственно с покупателем ответчик не заключает, работа и поставка товара производится только через Маркетплейс. Номера телефона покупателя ответчик также не имеет, поскольку сервис использует подменный номер.

Заказ истца был отменен Яндекс маркетом, в виду того, что до истца они не смогли дозвониться. Кроме того указанная марка кондиционеров в Россию больше поставляется из-за введенных санкций в отношении Российской Федерации .

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзац 2 части 3 указанной статьи установил, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования истца фактически направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене, что противоречит требованиям статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Покупатель истец напрямую с поставщиком ответчиком ИП ФИО2 договора о поставке не заключал, действуя исключительно через Яндекс площадку.

Кроме того, из рассматриваемых обстоятельств следует, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора. Поскольку заказ на следующий день был Маркетплесом отменен, а денежные средства оплаченные за товар, в полном объеме возвращены покупателю.

Истец полагал, что условиями об одностороннем отказе от исполнения договора розничной купли-продажи ущемляется предусмотренное законом его право как (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара. Однако в силу действующих правовых норм, публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи в случае невозможности его исполнения, при этом с возвратом полученных денежных средств от покупателя.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: