Дело № 2-4498/2022 10 ноября 2022 года
29RS0023-01-2022-004400-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ответчик ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ......
Потерпевшее лицо обратилось к истцу в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 192 100 руб., а также расходов на эвакуатор в размере 2 000 руб.
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был вписан в страховой полис ОСАГО автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***>.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 194 100 руб., расходы по оплате госпошлины 5 082 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 59), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 66-67), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 65), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 68), возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющееся явке.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак ....., собственником которого является ответчик ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак ..... (л.д. 42-48).
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 7).
Рассматриваемое ДТП было признано истцом страховым случаем, по которому в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 194 100 руб. (л.д. 8-9, 18-19).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа сроком на 6 месяцев (л.д. 69-71).
Согласно п. 1.7 указанного договора ФИО1 обязался застраховать свою ответственность перед третьими лицами за возможный ущерб.
С учетом изложенного, поскольку владельцем автомобиля МАЗ на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 194 100 руб.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН .....) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 194 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 082 руб., а всего – 199 182 (сто девяноста девять тысяч сто восемьдесят два) руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022