Дело №2-1964/2025
УИД:23RS0003-01-2025-002293-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
17 июня 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 144831,58 руб, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентов по кредиту составляет 30,9% годовых.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое посредством проведения электронных торгов уступила права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком, истцу ООО «ТЭГОМА».
Из предоставленных истцу документов следует, что по состоянию на 31.03.20255 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 271243,44 руб из которых: сумма основного долга – 76775,26 руб, сумма процентов за пользование кредитом – 194468,18 руб.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав, а также о необходимости погашения долга, однако долг погашен не был.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271243,44 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9137 руб, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30.9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание истец ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседании не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения не получила по обстоятельствам, зависящим от нее (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80404308239470, 80404609884065, 80404009911422, 80404009911583.
Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом отсутствия возражений со стороны истца против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Кроме того в связи с надлежащим извещением всех участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 144831,58 руб сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,9% годовых, с установлением ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов по нему, с установлением ежемесячного платежа 6220 руб.
Из представленного в материалы дела движения денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 144 831,58 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному договору с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271243,44 руб, из которых: сумма основного долга – 76775,26 руб, проценты за пользование кредитом – 194468,18 руб.
Во исполнение условий, содержащихся в п. 3.2.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭГОМА» уведомило ответчика ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав по кредитному договору, а также о наличии образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279704,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2998,52 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 279704,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2998,52 рублей, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Однако ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, размер задолженности согласно выписки по счету и требований иска составил 271243 руб. 44 коп. Соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 30.9% годовых, начисленных на сумму основного долга (на 76775,26 руб), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, так как взыскание процентов по дату возврата займа предусмотрено п.3 ст. 809 ГК РФ.
В связи с тем, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9137 руб, последняя полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271243 руб 44 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9137 руб, а всего взыскать 280 380,44 (двести восемьдесят тысяч триста восемьдесят) руб 44 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом в размере 30.9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>