Дело № 2-1123/2023/22

23RS0041-01-2022-009776-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 января 2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки,

установил:

МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар (до реорганизации - МУП «Горкадастрпроект») (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проекта планировки, проекта межевания территории и подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Нива-1», от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта планировки, проекта межевания территории и подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму <данные изъяты> и передал документацию по планировке территории заказчику, которая была утверждена постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), расположенной в <адрес>, АОЗТ «Нива-1», в Старокорсунском сельском округе муниципального образования <адрес>» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документация по планировке территории, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, разработана МБУ «Институт Горкадастрпроект» (прилагается). Таким образом, заказчик принял от подрядчика разработанную документацию по планировке территории и использовал ее по назначению, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком и передаче их результата заказчику. В силу п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> По условиям п.6.3 договора аванс по договору составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> В соответствии с п.6.4 договора оставшаяся часть стоимости работ подлежит уплате заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку стоимость работ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является авансом, оставшаяся часть стоимости работ по договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = 642 221,50). Таким образом, заказчик осуществляет окончательную оплату по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> До настоящего времени платежные обязательства на сумму <данные изъяты> заказчиком не исполнены. В связи с чем, на стороне заказчика имеется просрочка исполнения обязательств по оплате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 486 дней. В силу пункта 7.6 договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик обязан оплатить пеню в размере <данные изъяты> за 486 дней просрочки оплаты на сумму <данные изъяты> В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, настоящего времени ответа на досудебную претензию не последовало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <адрес> сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно, госпошлину в размере <данные изъяты>

В последующем представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать сумму неустойки (пени) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было установлено в судебном заседании, между ФИО1 (заказчик) и МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <адрес> (до реорганизации - МУП «Горкадастрпроект») (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по разработке проекта планировки, проекта межевания территории и подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Нива-1», от 28.04.2015 № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта планировки, проекта межевания территории и подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на сумму <данные изъяты> и передал документацию по планировке территории заказчику, которая была утверждена постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), расположенной в <адрес>, АОЗТ «Нива-1», в Старокорсунском сельском округе муниципального образования <адрес>» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № документация по планировке территории, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, разработана МБУ «Институт Горкадастрпроект».

Таким образом, заказчик принял от подрядчика разработанную документацию по планировке территории и использовал ее по назначению, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком и передаче их результата заказчику.

В силу п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>

По условиям п.6.3 договора аванс по договору составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>

В соответствии с п.6.4 договора оставшаяся часть стоимости работ подлежит уплате заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку стоимость работ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является авансом, оставшаяся часть стоимости работ по договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Таким образом, заказчик осуществляет окончательную оплату по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

До настоящего времени платежные обязательства на сумму <данные изъяты> заказчиком не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период апреля 2015 – февраль 2021г. между МБУ «Институт Горкадастпроект»и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-п1, квитанцией об отправке письма с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени ответа на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №-п1 не последовало.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени платежные обязательства на сумму <данные изъяты> ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 7.6 договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет неустойки, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом заявленные исковые требования о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <адрес> сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, сумму неустойки (пени) по договору от 28.04.2015 № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки (пени) по договору от 28.04.2015 № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прикубанского районного суда

г. Краснодара Н.Ю. Бодрова