77RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 808,42 руб. (в том числе: 209 184,19 руб. - основной долг, проценты - 37 140,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 337,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 145,97 руб.), госпошлины – 8 404,25 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен Эмиссионный контракт №-Р-8465784570 с возобновляемой кредитной линией под 23,9% годовых, по которому ФИО2 выдана кредитная карта. В связи со смертью заемщика, наличием просроченной задолженности истец обратился в суд с требованием к наследникам умершего.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 (оборот)).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата (л.д.90-92).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 1111, 1113, 1114, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Способы и порядок принятия наследства оговорены в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен Эмиссионный контракт №-№, по которому ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия под 23,9% годовых, выдана банковская кредитная карта «MasterCard», открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (расчет задолженности - л.д.8-14, заявление – на получение кредитной карты- л.д.19).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты (анкета - л.д.20, заявление - л.д.19, договор/индивидуальные условия - л.д.15-17, общие условия - л.д.24-32).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.21); наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (материалы наследственного дела - л.д. 44-87).

Наследственное имущество состоит из:

- прав и обязанностей в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> Южный, <адрес>, стоимостью 8 580 000 руб.;

- прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» ПАО «ВТБ Банк» (л.д.83-84).

Задолженность наследодателя по Эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 246 808,42 руб., в том числе: 209 184,19 руб. - основной долг, проценты - 37 140,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 337,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 145,97 руб. (расчет - л.д.8-14).

Таким образом, стоимость наследства значительно превышает задолженность наследодателя пред истцом, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец направил в адрес наследника претензию об имеющейся задолженности по кредиту и требование о погашении задолженности (л.д.84-86), оставленные без удовлетворения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, ответчиком расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 808 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 209 184 руб. 19 коп., проценты - 37 140 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 337 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 145 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.