Дело № 2-4-69/2022

40RS0010-04-2022-000063-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская область 22 августа 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2013 между КБ «Русский Славянский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 448 руб. на срок до 10.12.2018 из расчета 39,00% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за период с 29.07.2015 по 31.03.2022 образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» 26.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии), 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований по которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 20.04.2018 мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ №2-104/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ССТ" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 346 руб. 16 коп.. 11.02.2021 мировым судьёйсудебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО "ССТ" на ИП ФИО1 17.03.2022 судебный приказ №2-104/2018 от 20.04.2018 был исполнен полностью, в адрес ФИО1 поступили платежи в счет погашения задолженности в общем размере 34 346 руб. 16 коп.Оставшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет:39 846, 16 руб. - сумма основного долга по состоянию на 29.07.2015,766, 37 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.07.2015,65 680,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 30.08.2015 по 31.03.2022,30 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2015 по 31.03.2022, самостоятельно сниженная истцом с суммы 475 128,49 руб.,которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика:проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 39 846, 16 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39846, 16 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3925,86 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

17.08.2022 истцом представлено суду уточненное исковое заявление, в котором указывает, что срок исковой давности на взыскание процентов и неустойки на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу, не истек, в связи с чем просит взыскать с ответчика 32 905,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 15.07.2019 по 15.07.2022, 30 000 руб. - сумму неустойки за период с 15.07.2019 по 15.07.2022. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга и суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.08.2015 по 14.07.2019, неустойки за период с 30.08.2015 по 14.07.2019 отказывается, в связи с чем просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 838,70 руб. (л.д.130-137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поддерживает заявление о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.122).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 48 448 руб. на срок 5 лет под 39,00% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться равными ежемесячными платежами - по 1845 руб. 10 числа каждого месяца, дата и сумма последнего платежа - 10.12.2018 - 1 910,17 руб. (л.д.11-12).

Условиями договора и в заявлении-оферте предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.21-26), 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д.27-28), 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому ИПФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 (л.д.30-34).

На момент перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляет 40 612,53 руб., из которых: 39 846,16 руб. - остаток основного долга, 766,37 руб. -проценты, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д.34).

Пунктом 1.1 договоров цессии предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и др.

Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору перешло к цессионарию - ИП ФИО1

20.04.2018 мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ №2-104/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ССТ" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 346 руб. 16 коп. ( л.д.35)

11.02.2021 мировым судьёй судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО "ССТ" на ИП ФИО1 ( л.д.37-40).

17.03.2022 судебный приказ №2-104/2018 от 20.04.2018 был исполнен полностью, поступили платежи в счет погашения задолженности в общем размере 34 346 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.44-65).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.122).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В период срока действия кредитного договора - 12.04.2018 имело место быть обращение за судебной защитой о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долгапо кредитному договору в размере 34 346,16 руб. к мировому судье судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте гражданского дела №2-104/2018 (л.д.144,146).О взыскании указанной задолженности по основному долгу 20.04.2018 был вынесен судебный приказ (л.д.35).

Кредитный договор был заключен на срок по 10.12.2018. Условиями кредитного договора предусмотрено внесение платежей 10 числа каждого месяца в размере 1 845 руб. Дата последнего платежа - 10.12.2018. (л.д.11). Т.е. в соответствии с вышеуказанными нормами закона и разъяснениями по их применению, срок исковой давности по обязательствам заемщика ФИО2 подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и истекает 10 декабря 2021г.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срокавозврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.07.2022 (подано в электронном виде).

Таким образомсуд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности суммы неоплаченных процентов и неустойки по кредитному договору с ответчика ФИО2 истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворенииисковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 29 августа 2022 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева