Дело № 2-631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Джума В.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженность по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженность по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, ссылаясь на то, что Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 (далее по тексту - Заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор ... от 30.10.2019 г. (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 712 500,00 рублей под 9,5 % годовых на срок 348 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости - жилого дома (кадастровый ...) и земельного участка (кадастровый ...), расположенных по адресу: ****. Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый ...) и земельного участка (кадастровый ...), расположенных по адресу: ****. Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 35 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в декабре 2019 года и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по кредиту в размере 3 659 342,11 руб., задолженность по процентам в размере 178 637,78 руб., неустойки в размере 22 714,15 руб. Итого общая задолженность по договору по состоянию на 25.11.2022 составила 3 860 694,04 руб.

Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор ... от 30.10.2019 г., взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 солидарно долг по кредитному договору ... от 30.10.2019 г., в сумме 3 837 979,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 389,90 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилого дома (кадастровый ...) и земельного участка (кадастровый ...), расположенных по адресу: ****., путем реализации с публичных торгов.

Согласно уточненным требованиям просит расторгнуть кредитный договор ... от 30.10.2019 г., взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 солидарно долг по кредитному договору ... от 30.10.2019 г., в сумме 3 663 948,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 389,90 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилого дома (кадастровый ...) и земельного участка (кадастровый ...), расположенных по адресу: ****., путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УПФР по Охинскому району.

Протокольным определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. В исковом заявлении просят рассмотрение дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что вносят денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания. Согласно отзыву на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, УПФР по Охинскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания. Согласно отзыву на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Ст. 337, ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ....

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3 712 500 рублей на срок 348 месяцев, с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере 9,5 процентов в год.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 3 к Кредитному договору.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3, ФИО2 дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****, индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 98,4 кв.м., стоимостью 4 165 526 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог вышеуказанных объектов.

30.10.2019 между ФИО5 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3, ФИО2 за счет материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. и кредитных средств в размере 3 712 500 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк», покупает земельный участок и дом, общей стоимостью 4 165 526 рублей.

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка и дома зарегистрирован Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.11.2019 ....

Регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.11.2019 № 27:23:0011021:329-27/022/2019-4.

Ответчиками в нарушение условий договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. 25.10.2022 банком направлены требования о досрочном исполнении исполнения обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на 15.12.2022 задолженность по кредиту составляла 3 659 342,11 руб., задолженность по процентам составляла 178 637,78 руб., неустойка составляла 22 714,15 руб. Итого общая задолженность по договору по состоянию на 25.11.2022 составила 3 860 694,04 руб.

По состоянию на 15.05.2023 задолженность по кредиту составляла 3 644 975,15 руб., задолженность по процентам составляла 18 973,84 руб., неустойка составляет 22 714,15 руб. Итого общая задолженность по договору по состоянию на 25.11.2022 составила 3 686 663,14 руб.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 550-О для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имела место, что видно из представленного истцом расчета однако, судом принимается во внимание, что на момент обращения истца с иском и в процессе рассмотрения дела просроченная текущая задолженность, составляла менее 5% от рыночной стоимости заложенного имущества. Так, согласно представленной распечатки расчета задолженности по состоянию на 15.05.2023, заявлению об уточнении исковых требований, задолженность по неустойке составляет 22 714,15 руб., по процентам 18 973,84 руб. При этом непосредственно срочная ссудная задолженность отсутствует. На просрочку вынесена оставшаяся часть всей массы кредита.

Как на дату подачи искового заявления в суд, так и в период рассмотрения дела, ответчики исполняли обязательства по кредитному договору, об этом обстоятельстве ответчик уведомила истца и суд.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиками действенные меры по погашению просроченной задолженности, оплату просроченной задолженности до вынесения решения судом первой инстанции, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие у истца прав залогодержателя, учитывая, что предмет залога не утрачен, исковое требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженность по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-631/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2023