Дело № 2-4784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк [ Ф ] к ФИО1, ФИО2 ([ФИО 1]) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 ([ФИО 1]) Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] (в настоящее врем кредитором и залогодержателем является ПАО Банк [ Ф ]) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор [Номер] на следующих условиях: сумма кредита- 484 763 рублей, срок возврата кредита [ДД.ММ.ГГГГ], размер процентов за пользование кредитом - 17% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12 178 рублей, целевое использование - для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО [ ... ] марка, модель – [ марка], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ], №двигателя [Номер], № шасси - б/н. В соответствии с п.1.1 договора о залоге № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком. В настоящее время кредитором и залогодержателем является истец. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1 311 942,38 рублей, из которых: 422 962,03 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту, 258 790,10 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу, 630 190,25 рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] в сумме 1 311 942,38 рублей, в том числе: 422 962,03 рубля - сумма просроченного основного долга по кредиту, 258 790,10 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу 630 190,25 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 760 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики с иском не согласились по доводам, в удовлетворении иска просили отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошла реорганизация ПАО [ ... ] в форме присоединения к нему ПАО [ ... ] Также [ДД.ММ.ГГГГ] изменено фирменное наименование ПАО [ ... ] на Публичное акционерное общество [ ... ] В результате реорганизации ПАО [ ... ] стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. произошла смена наименования юридического лица с ПАО [ ... ] на ПАО [ ... ] о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк [ Ф ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]) ПАО Банк [ Ф ] реорганизован в форме присоединения к нему ПАО [ ... ]

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ].) ПАО [ ... ] реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк [ Ф ]

С [ДД.ММ.ГГГГ]. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО [ ... ] путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк [ Ф ] и о завершении реорганизации ПАО Банк [ Ф ] в форме присоединения к нему ПАО [ ... ] ПАО Банк [ Ф ] стал правопреемником ПАО [ ... ] по обязательствам в отношении третьих ли, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ ... ] (в настоящее врем кредитором и залогодержателем является ПАО Банк [ Ф ] и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор [Номер] на следующих условиях: сумма кредита- 484 763 рублей, срок возврата кредита [ДД.ММ.ГГГГ], размер процентов за пользование кредитом - 17% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12 178 рублей, целевое использование - для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО [ ... ] марка, модель – [ марка], VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ], №двигателя [Номер], № шасси - б/н. ([ ... ]

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «АКБ «[ ... ] и ФИО1, ФИО3 является залог автотранспортного средства - [ марка] VIN [Номер], год изготовления- [ДД.ММ.ГГГГ], о чем между сторонами заключен договор о залоге [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]).

Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривался. Однако, ответчики, возражая против иска, заявили ходатайства о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что к договору подписан график погашения текущей задолженности по кредиту и текущей задолженности по процентам в рамках кредитного договора, из которого усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали размер ежемесячного погашения, который предусматривает сумму погашения основного долга, а также сумму процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом условий заключенного сторонами договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что кредит предоставлен на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], таким образом, банк о нарушении своих прав узнал [ДД.ММ.ГГГГ], на следующий день после окончания срока кредитного договора.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако такие относимые и допустимые доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные даты, поскольку общество обратилось в суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска, заявленная истцом задолженность взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк [ Ф ] (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), ФИО2 ([ФИО 1]) Т.А. (паспорт: выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев