Дело № 2-658/2023 (2-5789/2022);

УИД: 42RS0007-01-2022-003914-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 января 2023г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ### о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых. Срок возврата кредита – **.**.****.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1580722,23 руб., в том числе:

1414977,78 руб. – сумма основного долга;

165744,45 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2021г. по 29.06.2022г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1580722,23 руб., в том числе: 1414977,78 руб. – сумма основного долга; 165744,45 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16103,61 руб. (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения требований – уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 45).

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ### о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых на срок возврата кредита 84 месяца, то есть до **.**.**** (л.д. 11-12).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 13-13 оборот).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

**.**.**** между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) ###, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ### от **.**.**** перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем свидетельствует выписка из реестра кредитных обязательств (л.д. 15-16). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Ни законом, ни договором по кредитному обязательству перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 9).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 1414977,78 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** – 165744,45 руб. (л.д. 80).

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитования.

При этом, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На момент принятия судом решения, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д. 11 оборот).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ правом, не включает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в исковые требования.

В тоже время, согласно п. 76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Кроме того, абз. 2 п. 81 указанного Постановления гласит, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 1580722,23 руб., в том числе: 1414977,78 руб. – сумма основного долга, 165744,45 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16103,61 руб., на основании платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН ###, ОГРН ###) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1580722,23 руб., в том числе: 1414977,78 руб. – сумма основного долга, 165744,45 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16103,61 руб., а всего 1596825 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.01.2023г.

Судья Ю.Д. Тараненко