УИД 63RS0030-01-2025-003683-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Королевой Г.А.,
при помощнике судьи Ожигановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2954/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Комсомольскому району г. Тольятти о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора в размере 177 155,13 руб. по ИП № ... и освободить меня от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что ... г. в ПАО «ВТБ» без его согласия был оформлен кредитный договор № ... на сумму 1 999 900 руб. Договор заключён мошенническим способом.
... г. нотариусом г. Тольятти ФИО3 была совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с него суммы задолженности в размере 2 595 540,82 руб.
... г. возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого приставами были наложены аресты и произведены удержания с его доходов. Работодатель ООО «Автозавод АГР» с ... г. удерживал 50% зарплаты на основании соответствующего постановления.
... г. узнал о существовании указанного кредита и исполнительного производства. В тот же день подал заявление в полицию, по которому ... возбуждено уголовное дело № ... и признан потерпевшим.
... г. ПАО «ВТБ» официально аннулировал кредитный договор и направил в ФССП отзыв исполнительного документа.
... г. получил письменный ответ банка, подтверждающий прекращение обязательств по кредиту, корректировку данных в БКИ и возврат удержанных средств в ФССП.
... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 было окончено исполнительное производство № ... по кредиту.
В тот же день возбуждено исполнительное производство № ... и вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 177 155,13 руб.
... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в счёт уплаты исполнительского сбора.
Несмотря на аннулирование кредитного договора и отзыв исполнительного документа, на него необоснованно возложена обязанность уплатить исполнительский сбор.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика, соответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав – исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из представленных материалов и установлено судом, ... года по поступившему в ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ суммы в размере 2595540,82 рубля. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1 через Единый портал государственных услуг ... года.
... года ФИО1 был ознакомлен с информацией о возбуждении исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», что подтверждается материалами дела.
... года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, в размере 177155,13 рублей.
... года ФИО1 был ознакомлен с информацией о возбуждении исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», что подтверждается материалами дела.
Поскольку в 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательств того, что исполнение требований было невозможным вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу-исполнителю не представлено, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
... года исполнительное производство окончено по отзыву взыскателя, в соответствии с п.1 ч.10 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Факт отзыва исполнительного листа взыскателем не является основанием для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку имеется исполнительная надпись нотариуса о взыскании долга с административного истца, которая подлежала обязательному исполнению и ее неисполнение в установленные сроки привело к правомерному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и впоследствии к вынесению оспариваемого постановления.
Также следует учесть, что обстоятельства образования долга - получение кредита мошенниками и т.п. не имеют юридического значения при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.
Судья Г.А. Королева