К делу №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3, защитника ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО8, помощником механика по ремонту транспортных средств, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <адрес>, приобрел сим-карту абонента «Tele2» с номером 8(908)-638-30-95 и установил данную сим-карту в свой мобильный телефон марки «AppleiPhone 8».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <адрес> получил на свой мобильный телефон входящее смс-сообщение от ПАО «Сбербанк», из содержания которого следовало, что к купленной им ранее сим-карте абонента «Tele 2» с номером 8(908)-638-30-95 привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> «В».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами последнего, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил две банковские операции по переводу денежных средств в сумме 4200 рублей и 3800 рублей, а в общей сумме 8000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, распорядившись в последующем денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 54-58) и обвиняемого (т.1 л.д. 72-75) следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-21), данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Samsung S 20 FE», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ проснувшись после ночной смены он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № было произведено списание денежных средств в общей сумме 8000 рублей, первое списание в сумме 4200 рублей, второе списание в сумме 3800 рублей. После этого он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» по номеру 900 и сообщил, что данный перевод он не выполнял, также сообщил о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей и попросил заблокировать данную банковскую карту. Далее он спросил у оператора горячей линии, каким образом были списаны денежные средства со счета моей банковской карты, на что оператор мне ответил, что данная операция была произведена при помощи смс-сообщений через № и также оператор продиктовал абонентский №, с которого была произведена данная операция. Абонентский № ранее был у него, находился в пользовании, и к данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный Банк», данным абонентским номером он не пользуется около двух лет и кому указанный номер в настоящее время принадлежит ему неизвестно. Далее посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung S 20 FE», с абонентским номером №, через установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн» он зашел в историю операций, где обнаружил, что данные денежные средства были зачислены на номер счета банковской карты ФИО3, также там был указан абонентский номер ФИО3 - №. Он попытался связаться с ФИО3, осуществив звонок на абонентский №, однако номер данного абонента был недоступен. Используя абонентский №, в социальной сети «Вконтакте» он нашел страницу под именем «Слава ФИО3», на данной странице был указан <адрес>. В данной социальной сети он пытался связаться со «Славой ФИО3», но доступ к сообщениям у последнего был закрыт и тогда через функцию подарки в данной социальной сети он написал ФИО3, чтобы тот вернул принадлежащие ему денежные средства, которые были списаны с его банковской карты, также он оставил ФИО3 свой номер телефона, но ответ так и не поступил, несмотря на то, что сообщения и были прочитаны. После этого он попросил свою девушку (Свидетель №1) написать заявление в полицию по данному факту, так как сам находился в служебной командировке в отряде «Восток». Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 38000 рублей. Из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, приобретает необходимые продукты питания, лекарственные препараты, одежду и бытовые принадлежности. Также у него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 3800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-67), данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее молодой человек Потерпевший №1, находящийся в то время в служебной командировке на ФКПП «Восток», так как он работает в Омоне. Потерпевший №1 рассказал ей, что после ночной смены ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произошло списание денежных средств на общую сумму 8000 рублей, первое списание в сумме 4200 рублей, вторая списание в сумме 3800 рублей. Потерпевший №1 сообщил ей, что есть данные человека, похитившего денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Данного человека зовут ФИО3, также Потерпевший №1 сообщил номер мобильного телефона № и то, что на странице в социальной сети «Вконтакте» указано, что он из <адрес>. После чего Потерпевший №1 попросил ее пройти в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для подачи заявления по данному факту, что она и сделала.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО10, <адрес>, в котором ФИО3 приобрел сим-карту 8(908)-638-30-95, а также двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО10, <адрес>, где ФИО3 совершил хищение денежных средств. В ходе осмотра места происшествия применяется оптический обнаружитель скрытых камер видеонаблюдения, при помощи которого обнаружены камеры видеонаблюдения на фасаде здания по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО10, <адрес>. (т. 1 л.д. 76-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены светокопии документов о банковских операциях Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк». Предметом осмотра является 4 листа бумаги формата А4 (светокопии), на поверхности которых имеются записи, изготовленные печатным способом. При детальном изучении указанных светокопий документов установлено, что документ представляет ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Первый лист документа представляет собой сопроводительное письмо в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк. Вторая страница указанного документа представляет собой список операций по банковской карте, содержащий две операции, представляющие интерес для следствия, а именно: 1) с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут был произведено списание денежных средств размере 4200 рублей на банковский счет ФИО3; 2) с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут был произведено списание денежных средств размере 3800 рублей на банковский счет ФИО3. Третий и четвертый лист указанного документа содержат таблицу с наименованием «Справка о наличии счетов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, по состоянию на 18.06.2022». Все светокопии заверены печатью копия верна и подписью следователя следственного отдела ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО11 (т. 2 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр документов - детализации телефонных переговоров. В ходе осмотра данной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 16 секунд и 16 часов 29 минут 19 секунд с абонентского номера <***> (IMEI абонента: №) было отправлено СМС сообщение на №. Именно согласно данным командам (смс-сообщениям) абонента <***> было совершено хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 общей суммой 8000 рублей. (т. 2 л.д. 99-100);

- заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит МФК «Рево Технологии» рассмотреть возможность предоставления ему потребительского займа с лимитом кредитования и на срок возврата займа, указанном в настоящем заявлении о предоставлении потребительского займа, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского займа. Индивидуальные условия договора потребительского займа № CF941437465 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам сумма 8000 рублей является для Потерпевший №1 значительной. (т. 1 л.д. 24-56);

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО3 ПАО «Сбербанк» с приложениями, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут на счет последнего поступили денежные средства в размере 3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на счет последнего поступили денежные средства в размере 4200 рублей. (т. 1 л.д. 94-97);

- информацией об отделении Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1 была открыта в отделении сбербанка по адресу: <адрес> «В». (т. 2 л.д. 95-98);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сим-карту с абонентским номером <***>, в ходе использования на данную сим карту стали приходить смс сообщения с номера 900 о поступлении и снятии денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит, после чего, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, через услуги 900. В результате чего двумя переводами он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту с №. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. После этого сим-карту он выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 87-89).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО3, который на момент совершения данного преступления являлся несовершеннолетним, и не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, так как он достиг возраста 18 лет. С учетом того, что ФИО3 совершил тяжкое преступление суд не находит оснований для применения ст. 90 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО3 суд применяет правила ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Наказание ФИО3 необходимо назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания штраф и ограничение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО3 на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3, он же гражданский ответчик, иск признал.

Исходя из того, что вина ФИО3 в причинении материального ущерба на сумму иска доказана, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 40 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства: светокопии документов о банковских операциях Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 4 листах; документы - детализация телефонных переговоров с абонентского номера <***>, предоставленную ООО «Т2 Мобайл» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (№) следователя СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий