Решение по делу № 2А-527/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-527/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000614-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя прокуратуры Владимирской области, Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области и ФИО3 - ФИО4 (л.д.62 т.3),

административного ответчика и представителя административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО7 и ФИО8; ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5; Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и её должностным лицом ФИО41 и ФИО3; прокуратуре Владимирской области и прокурору Владимирской области Грибову И.В.; директору ПУ ФИО42; ФКУЗ МСЧ-33 и его должностным лица ФИО43, ФИО6, ФИО44 и ФИО45; о признании незаконными дисциплинарных взысканий с их отменой; о признании незаконным и отмене постановления о продлении срока постановки на профилактический учет; о признании незаконным бездействия надзорных органов и их должностных лиц, о денежной компенсации за нарушение условий содержания;

установил:

03.07.2023 ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от 26.10.2023) к

1) ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и его должностным лицам ФИО7 и ФИО8; ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5; Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и её должностным лицом ФИО41 и ФИО3; прокуратуре Владимирской области и прокурору Владимирской области Грибову И.В.; директору ПУ ФИО42; ФКУЗ МСЧ-33 и его должностным лица ФИО43, ФИО6, ФИО44 и ФИО45:

о признании незаконным бездействия Владимирской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области, её должностных лиц ФИО41 и ФИО3, прокуратуры Владимирской области и прокурора Владимирской области Грибова И.В. в связи с обращением помощника начальника управления по правам человека в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Владимирской области ФИО46 и обращения ФИО2 от 01.05.2023 о её незаконном переводе в ПКТ от 14.12.2022;

о признании незаконным бездействия УФСИН России по Владимирской области и его должностных лиц ФИО8 и ФИО7 в связи с переводом ФИО2 в ПКТ 14.12.2022;

о признании незаконными действий ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностных лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5 о наложении дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров от 25.07.2022, от 07.09.2022, от 27.10.2022, от 03.02.2023, от 19.10.2023; о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 02.08.2022, от 13.07.20233, от 04.08.2023; о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 02.12.2022, от 05.04.2023, от 16.06.2023; о наложении дисциплинарных взысканий в виде перевода в ПКТ от 14.12.2022, от 15.04.2023, от 04.08.2023; об отмене вышеуказанных дисциплинарных взысканий;

о признании незаконным и отмене решения комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 06.07.2023 о продлении срока профилактического учета ФИО2;

о взыскании в солидарном порядке с ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и его должностных лиц ФИО8 и ФИО7, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностных лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5 денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 700000 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждения в соответствии с приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 не ознакомлена, в связи с чем должностные лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области не вправе требовать от неё их исполнение. Администрация учреждения была не вправе трудоустраивать её в период отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО в связи с отсутствием специальной камеры для осуществления трудовой деятельности, ссылаясь при этом на ответ помощника начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО46 от 09.03.2023.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям, дополнительно указав, что она не была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях после издания приказа Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 года. После выявления дисциплинарных проступков, её лишили права дать письменные объяснения по обстоятельствам их совершения, отказавшись выдать ей письменные принадлежности.

Обращает внимание, что сотрудники учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, не являющиеся офицерами, не имеют права требовать от неё исполнения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в том числе предъявлять обязательное к исполнению требование представиться.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 02.12.2022 с начальником оперативного отдела ФИО12 не встречалась, медицинский работник её не осматривал, психолог не обследовал. Надписи на нагрудном знаке 25.11.2022 не соответствовали требованиям п.10.13 Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Обращает внимание, по идентичным нарушениям Правил внутреннего распорядка подвергалась различным дисциплинарным наказаниям, что не соответствует характеру совершенных проступков.

Указывает, что дисциплинарное взыскание от 02.12.2022 о водворении в ШИЗО на срок 12 суток было специально оформлено с пометкой о возможности вывода на работу, чтобы в последующем её отказ от работы стал основанием для наложения нового дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ.

Утверждает, что при совершении дисциплинарного взыскания от 04.09.2022 не имела физической возможности самостоятельно поднять металлическую кровать в камере.

Требование о выходе на работу в качестве уборщика в помещениях закрытого типа с 08:00 до 17:00 противоречит требованиям о 40-часов рабочей неделе в исправительных учреждениях и утверждённому распорядку дня; необоснованно возлагает на неё обязанность трудиться в выходные и праздничные дни; что нарушает её право на еженедельный отдых; не соблюдается требование о работе в специально отведенной камере, низкий уровень заработной платы не соответствует характеру труда, в том числе и по должности на швейном производстве, где за аналогичную работу заработная плата лиц на швейных предприятиях страны составляет около 100000 рублей в месяц; а период содержания осужденного в ПКТ в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

Указывает, что в период с 28.03.2023 по 05.04.2023 работала разметчиком 1 разряда и в нарушении требований ст.22 ТК РФ работодателем не были обеспечены бытовые нужды, связанные с исполнением трудовых обязанностей (отсутствовала возможность сдать одежду в стирку и привести себя в надлежащий вид в условиях ШИЗО), в связи с чем, 06.04.2023 отказалась от выхода на работу.

Обращает внимание, что фельдшер ФИО45 не обладает профессиональными знаниями и достаточной компетентностью, которые необходимы, чтобы поставить диагноз при болях в области спины; врач невролог, в услугах которого она нуждается, её не осматривал; тем более, что записью врача терапевта от 06.07.2023 рекомендовано ограничение от поднятия тяжестей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России на основании доверенностей, а также административный ответчик ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку 27.09.2019 осужденная признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена в строгие условия отбывания наказания. Процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности во всех из перечисленных ей случаев была соблюдена. Перед водворением ФИО2 в ШИЗО, ПКТ в отношении неё проводились медицинские осмотры, противопоказаний содержания в ШИЗО и ПКТ не имелось; в том числе по выводу ФИО2 на работу.

Привлечение ФИО2 к труду в период содержания в ШИЗО и ПКТ соответствует положениям частей 1 и 3 ст.103 УИК РФ, не противоречит положениям п.424 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, согласно которому осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, трудятся в рабочих камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы.

Одновременно ФИО5 просила отказать ФИО2 в удовлетворении её требования о денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в размере 700000 рублей; а также при разрешении административных требований просила применить последствия пропуска ФИО2 срока обращения в суд с административными требованиями, касающимися привлечения её к дисциплинарной ответственности за период с 25.07.2022 по 03.04.2023.

Доводы ФИО5 в судебном заседании были поддержаны представителем прокуратуры Владимирской области, Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области и административного ответчика ФИО3 ФИО4, дополнительно указавшим на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования по вышеперечисленным обстоятельствам привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности; настаивал на применении последствий пропуска ФИО2 срока обращения в суд с административными требованиями, касающимися привлечения её к дисциплинарной ответственности за период с 25.07.2022 по 03.04.2023.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, ссылаясь на соблюдение медицинскими работниками ФКУЗ ФСИН России МСЧ-33 требований при определении возможности ФИО2 отбывать дисциплинарные наказания в виде водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ.

Административные ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО24, ФИО26, ФИО47, ФИО48, ФКУЗ ФСИН России МСЧ-33 и его должностные лица ФИО45, ФИО49, ФИО44, ФИО43, директору ПУ ФИО42, должностные лица УФСИН России по Владимирской области ФИО7, ФИО8; должностные лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО50, ФИО51, ФИО47, ФИО52, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, выговор (п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ); а также в виде перевода осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (п.«е» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ст.117 ч.2 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ право налагать выговор устно имеют начальники отрядов.

Согласно методических рекомендаций ФСИН России от 30.08.2013 № исх-02-29230 «По применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях» в случае выявления нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания, сотрудник (работник) подает рапорт (докладную записку) на имя начальника в день выявления нарушения. Указанный рапорт (докладная записка) регистрируется в соответствии с Приказом Минюст РФ от 13.07.2006 №252-дсп в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка; отбывания наказания. После регистрации дежурный по учреждению передает рапорт (докладную записку) и другие материалы по допущенному нарушению начальнику учреждения. Изучив материалы, в том числе фото и видеоматериалы, начальник учреждения расписывает их своему заместителю (иному должностному лицу) для проведения проверки, который обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых материалов, подтверждающих факт допущенного нарушения и составляет материалы на наказание. Осужденной, допустившей нарушение предлагается дать письменное объяснение, в случае отказа от него, составляется соответствующий акт. Материалы дела должны содержать постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий, удостоверяющий нарушение; письменные объяснения виновного либо акт об отказе дать объяснение; письменные объяснения очевидцев, медицинскую справку (заключение) о возможности содержания в ШИЗО или ПКТ; выписку из протокола заседания совета воспитателей отряда с их мнением; характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях.

Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении, дисциплинарного взыскания на осужденного. Выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения. Устанавливает виновность лица, совершившего нарушение. Изучает дневник ИВР. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания.

Изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает решение. Под роспись объявляет осужденному решение комиссии. В случае отказа от ознакомления, в постановлении делается запись «От подписи отказался», после чего постановление подписывает начальник учреждения.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08.2018, ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ с применением частей 3 и 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей (л.д.195-217 т.2).

Срок наказания исчисляется с 02.04.2018 с зачетом времени содержания под стражей с 29.03.2016 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2018 (л.д.218-230 т.2).

С 12.09.2018 ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 25.01.2022 № 20 создана дисциплинарная комиссия, в состав которой вошли ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО13, ФИО58, ФИО21, ФИО14, ФИО12, ФИО22, ФИО42, ФИО20, ФИО59, ФИО11, ФИО17, ФИО6 (всего 15 членов), а также протоирей отец ФИО60 (л.д.54 т.2).

Данный приказ обновлялся в части отдельных членов дисциплинарной комиссии 03.11.2022 № 283 (л.д.94 т.2), 16.01.2023 № 26 (л.д.95 т.2), 20.04.2023 № 179 (л.д.96 т.2).

В своей деятельности дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствуется методическими рекомендациями по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях (л.д.146-152 т.3).

Судом установлено, что 15.07.2022 ФИО2 не исполнила команду отбой (с 20:45 до 04:45) и в период с 20:45 до 23:15 не находилась на спальном месте, что следует из рапорта оператора группы надзора ОБ ФИО38 (л.д.186 т.1).

Согласно акта (л.д.149,188 т.1) должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 отказалась от дачи объяснений по выявленному факту дисциплинарного проступка.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены фототаблицей, в связи с чем не вызывают сомнений (л.д.187 т.1).

В соответствии с п.10.2 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении

Согласно справки от 25.07.2022 начальника отряда ФИО59 ФИО2 подвергнута за данное нарушение дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (л.д.150, 189 т.1), от ознакомления с наложенным взысканием отказалась (л.д.151, 190 т.1).

Порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, к которым подлежат привлечению осужденные; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности.

04.09.2022 в 04:45 ФИО2 отказалась самостоятельно поднять откидную кровать по команде «Подъем», что следует из рапорта ДПНК ФИО26 (л.д.200 т.1).

В письменных объяснениях от 04.09.2022 ФИО2 не оспаривала выявленные обстоятельства дисциплинарного проступка, указав на несоответствие тяжести металлической конструкции весу её тела (л.д.201 т.1).

В соответствии с п.563 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны по командам "Подъем" и "Отбой" осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.

Согласно справки от 07.09.2022 начальника отряда ФИО59 ФИО2 подвергнута за данное нарушение дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (л.д.202 т.1), о чем была уведомлена 07.09.2022, что объективно подтверждено записью ФИО2 в справке начальника отряда.

Суд отвергает доводы ФИО2 о значительной тяжести металлической конструкции кровати, поскольку медицинских противопоказаний по состоянию здоровья на 04.09.2022 ФИО2 не представлено.

Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО2 об общих рекомендациях врача-терапевта не поднимать тяжести от 06.07.2023 (л.д.178 т.3), поскольку они не отменяют установленные в отношении осужденных Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 31.08.2022 № 216-ос ФИО2 была привлечена к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений 1 разряда с повременной оплатой труда в должностным окладом 3752 рублей в месяц (л.д.126 т.1).

Размер заработной платы ФИО2 был определен в соответствии с положением об оплате труда персоналу из числа осужденных, задействованных в выполнении работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.220-225 т.1).

17.10.2022 в 08:00 ФИО2 отказалась выйти на работу согласно разнарядки, что следует из рапорта ДПНК ФИО26 (л.д.88 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждены разнарядкой на вывод осужденных на работу, согласно которой ФИО2 отказалась выйти на работу как уборщик служебных помещений (л.д.91 т.1).

В письменных объяснениях от 17.10.2022 ФИО2 не оспаривала выявленных обстоятельств дисциплинарного проступка, указав, что в её СНИЛС внесены изменения, свидетельствующие о его недействительности; находилась в ПКТ, в связи с чем её привлечение к труду в данный период является незаконным.

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч.1 ст.103 УИК РФ).

Однородные требования были определены в п.16 главы III согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, а также в п.131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Указание в СНИЛС места рождения ФИО2 в городе Семипалатинск Республики Казахстан не противоречит её паспортным данным, где указано место рождения: Семипалатинск Казахской ССР (л.д.19-20 т.1, 173 т.2); поскольку в каждом документе отражены сведения, актуальные на момент их выдачи, которые не позволяют каким-либо иным образом определить место рождения административного истца.

Поскольку на момент выдачи ... СНИЛС № ... не существовало, указание на ... не искажает сведений о месте рождения ФИО2 в городе Семипалатинск.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО2 о недействительности её СНИЛС № ...

В соответствии с приказом от 31.08.2022 № 216-ос ФИО2 привлечена к труду по должности уборщика служебных помещений (л.д.126 т.1)

Согласно п.424 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, переведенные в ПКТ или ЕПКТ, трудятся в рабочих камерах отдельно от других осужденных к лишению свободы.

Из представленной справки заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО21 следует, что ФИО2 надлежало проводить уборку в соседних запираемых помещениях, изолированных от других осужденных, в целях соблюдения санитарных правил (л.д.153 т.3).

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы ФИО2 о расхождениях в должностной инструкции уборщика служебных помещений от 30.08.2022 (л.д.18, 131 т.1), поскольку они не являются существенными и возлагают на осужденного основную обязанность убирать служебные помещения в здании ПФРСИ: туалет для сотрудников, помещения отдыха сотрудников, коридор, общая площадь которых не превышает 156.1 м2.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 отказалась от ознакомления с данной инструкцией, что следует из комиссионного акта сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 31.08.2022 (л.д.132 т.1).

Таким образом, содержание ФИО2 17.10.2022 в ПКТ не исключает возможности привлечения её к труду; тем более, что осуществление ей обязанностей уборщика служебных помещений подлежало исполнению отдельно от других осужденных в помещении ШИЗО и ПКТ.

Согласно справки от 27.10.2023 начальника отряда ФИО24 ФИО2 подвергнута за данное нарушение дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (л.д.90 т.1), с которым была ознакомлена 28.10.2022.

26.01.2023 ФИО2 без оснований нажимала кнопку дуплексной связи в ПКТ, после чего отходила от кнопки вызова к батарее у окна, не осуществляя разговор с сотрудником учреждения, на замечание не реагировала; что следует из рапорта ДПНУ ФИО28 (л.д.72 т.1).

Указанные обстоятельства были дополнительно подтверждены рапортом инспектора отдела безопасности ФИО47 (л.д.74 т.1).

В письменных объяснениях от 26.01.2023 ФИО2 указала, что нажимала кнопку дуплексной связи с связи с применением к ней запрещенных видов общения со стороны других сотрудников учреждения, имела намерение сообщить о перегорании лампы и намерении отказаться от пищи (л.д.73 т.1).

Объяснения ФИО2 не опровергают доводов ФИО28 о многократном нажатии ей кнопки дуплексной связи, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в рапорте ФИО28 сведений.

В соответствии с п.12.7 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденным к лишению свободы запрещается нажимать кнопки тревожной сигнализации, без оснований нажимать кнопки дуплексной связи, кнопки для вызова инспектора дежурной смены.

Согласно справки от 03.02.2023 начальника отряда ФИО59 ФИО2 подвергнута за данное нарушение дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (л.д.175 т.1), с которым была ознакомлена 03.02.2023.

12.10.2023 ФИО2 в период с 05:15 до 05:20 уклонилась от физической зарядки, ранее по данным фактам от 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 07.10.2023, 08.10.2023, 11.10.2023 с ней проводились профилактические беседы; что следует из рапорта оператора группы надзора отдела безопасности ФИО61 (л.д.133 т.3).

В письменных объяснениях от 12.10.2023 ФИО2 не оспаривала выявленных обстоятельств дисциплинарного проступка, указав, что отказ от зарядки является формой протеста в связи с отказом ознакомить её с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д. 132 т.3).

Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что ей было отказано в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, поскольку 12.09.2022 ей была предоставлена данная возможность, однако она отказалась от ознакомления с данными Правилами, что объективно подтверждено комиссионным актом сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.23 т.1, 8, 125 т.2).

У суда отсутствуют основания полагать, что данный акт был сфальсифицирован сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, доказательств данным обстоятельствам не представлено.

В соответствии с п.10.15 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно справки от 19.10.2023 начальника отряда ФИО20 ФИО2 подвергнута за данное нарушение дисциплинарному взысканию в виде устного выговора (л.д.132 т.3), с которым ФИО2 была ознакомлена 19.10.2023, что объективно подтверждено её подписью и собственноручной записью о несогласии с дисциплинарным взысканием.

25.07.2022 в 18:50 ФИО2 по требованию заместителя ДПНК ФИО37 отказалась представиться: отказалась назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; что следует из рапорта заместителя ДПНК ФИО37 (л.д.193 т.1).

От письменных объяснений по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 отказалась, что объективно подтверждено комиссионным актом должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.192 т.1).

С учетом изложенного, отраженные в рапорте ФИО37 от 25.07.2022 сведения не вызывают сомнений в их достоверности.

В соответствии с п.567 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Согласно справки-характеристики от 02.08.2022, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.196-199 т.1), представленных начальником отряда ФИО59, последняя выразила позицию о целесообразности наказания ФИО2 правами начальника учреждения (л.д.194 т.1).

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.08.2022 признано необходимым объявить ФИО2 выговор (л.д.195 т.1).

В соответствии с постановлением от 02.08.2022 начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО2 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.191 т.1), от ознакомления с которым отказалась (л.д.192 т.1).

Порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, соответствует тяжести и характеру нарушения; является минимально возможным из перечня дисциплинарных взысканий, отнесенных к компетенции начальника учреждения; к которым подлежат привлечению осужденные; в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его обоснованности.

07.07.2023 в 20:45 ФИО2 по команде «Отбой» отказалась самостоятельно опускать откидную кровать, что следует из рапорта заместителя ДПНУ ФИО39 (л.д.131 т.2).

В письменных объяснениях от 08.07.2023 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 указала, что тяжесть металлической конструкции кровати не соответствует её весовой категории и заболеванию позвоночника; а также ссылается на иные нарушения со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не связанные с обстоятельствами выполнения команды «Отбой» от 07.07.2023 (л.д.132-133 т.2).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 08.07.2023, изложенные в рапорте ФИО39 от 07.07.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд отвергает доводы ФИО2 об общих рекомендациях врача-терапевта не поднимать тяжести от 06.07.2023 (л.д.178 т.3), поскольку они не отменяют установленные в отношении осужденных Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Одновременно суд учитывает, что данный дисциплинарный проступок, а также однородный проступок от 04.09.2022 носят единичный характер, ранее ФИО2 не уклонялась от исполнения обязанностей, связанных с подъемом и опусканием металлической кровати, при том же состоянии здоровья.

В соответствии с п.563 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 по команде и под контролем администрации ИУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло). По командам "Подъем" и "Отбой" осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.

Согласно справки-характеристики от 13.07.2023, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.134-135 т.1), представленных начальником отряда ФИО20, последняя выразила позицию о целесообразности наказания ФИО2 правами начальника учреждения (л.д.136 т.2).

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 13.07.2023 признано необходимым объявить ФИО2 выговор (л.д.130 т.2).

В соответствии с постановлением от 13.07.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО19 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО2 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.130 т.2), с которым была ознакомлена 13.07.2023.

25.07.2023 в 15:50 ФИО2 находилась с нарушением формы одежды: отсутствовал нагрудный знак, отказалась пришивать отличительный нагрудный знак по требованию ДПНУ ФИО40; что следует из рапорта ДПНУ ФИО40 (л.д.138 т.2).

В письменных объяснениях от 25.07.2023 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 не оспаривала выявленных обстоятельств, указав на иные нарушения её прав со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не связанные с обстоятельствами отсутствия у неё нагрудного отличительного знака (л.д.139 т.2).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 25.07.2023, изложенные в рапорте ФИО40 от 25.07.2023 сведения не вызывают сомнений в их достоверности.

В соответствии с п.10.13 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Согласно справки-характеристики от 04.08.2023, справки о поощрениях и взысканиях (л.д.141-142 т.2), представленных начальником отряда ФИО20, последняя выразила позицию о целесообразности наказания ФИО2 правами начальника учреждения (л.д.140 т.2).

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 04.08.2023 признано необходимым объявить ФИО2 выговор (л.д.138 т.2).

В соответствии с постановлением от 04.08.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО19 за выявленный дисциплинарный проступок ФИО2 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д.137 т.2), с которым была ознакомлена.

25.11.2022 в 08:00 при проведении проверки в ПКТ ФИО2 находилась с нарушением формы одежды: отсутствовал нагрудный знак, отказалась представиться и назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; что следует из рапорта ДПНУ ФИО27 (л.д.78 т.1).

В письменных объяснениях от 25.11.2022 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 не оспаривала выявленных обстоятельств, указав на то, что не ознакомлена в Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ссылалась на незаконное привлечении её к труду (л.д.79 т.1).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 25.11.2022, изложенные в рапорте ФИО27 от 25.11.2022 сведения не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно п.567 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 02.12.2022 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 12 суток с выводом на работу (л.д.76 т.1); с которым была ознакомлена 02.12.2022.

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался сведениями начальника отряда ФИО24 о проведенной с ФИО2 беседе 02.12.2022 (л.д.80 т.1), справкой начальника оперативного отдела ФИО12 (л.д.82 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № 15 от 02.12.2022 (л.д.82 т.1, 137-138 т.3), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.83-84 т.1), характеристикой начальника отряда (л.д.82 т.1), данными психолога ФИО54 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 02.12.2022 (л.д.81 т.1), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО44 об отсутствии у ФИО2 противопоказаний содержания в ШИЗО от 02.12.2022 (л.д.77 т.1).

С учетом изложенного, суд признает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии с административным требованием ФИО2

Принимая во внимание то, что проступок ФИО2 от 25.11.2022 выразился в нарушении двух различных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о её личности за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, в отсутствии каких-либо поощрений; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и мнения ответственных должностных лиц.

05.12.2022 в 08:00 ФИО2 отказалась выйти на работу согласно разнарядки; что следует из рапорта ДПНУ ФИО28 (л.д.46 т.1).

В письменных объяснениях от 05.12.2022 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 указала о необходимости предоставления ей рабочего места в специально оборудованной камере; о низком уровне заработной платы, который существенно меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; о нарушении продолжительности рабочей недели, о незаконном привлечении её к труду в качестве уборщика служебных помещений (л.д.47 т.1).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 05.12.2022, изложенные в рапорте ФИО28 от 05.12.2022 сведения о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не вызывают сомнений в их достоверности, объективно подтверждены разнарядкой вывода осужденных на работу на 05.12.2022, в которой зафиксирован отказ ФИО2 выйти на работу (л.д.49-51 т.1). Обязанность осужденных к лишению трудиться предусмотрена ч.1 ст.103 УИК РФ, п.131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Принимая во внимание то, что ФИО2 с 02.12.2022 содержалась в ШИЗО без ограничений о выводе её на работу; на ней лежала обязанность трудиться в должности уборщика служебных помещений в соответствии с положениями п.424 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 отдельно от других осужденных в помещении ШИЗО и ПКТ; где она находилась.

Суд отвергает доводы ФИО2 о недопустимости привлечения её к труду в период водворения в ШИЗО, основанными на субъективном мнении помощника начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО46 от 09.03.2023 (л.д.36-37 т.1), поскольку последнее было признано ошибочным, что следует из ответа заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО7 от 06.06.2023 (л.д. 172 т.1).

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы ФИО2 о незначительном размере оплаты её труда в качестве уборщика служебных помещений в сравнении с минимальным размером оплаты труда в Российской Федерации, поскольку они противоречат ч.3 ст.133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательств выполнения норм труда за указанный период ФИО2 не представлено и объективно подтверждено материалами дела, что в должности уборщика служебных помещений она не работала.

По этому же основанию суд отвергает доводы ФИО2 о нарушении в отношении неё режима труда и отдыха.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 14.12.2022 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца (л.д.45 т.1); с которым была ознакомлена 14.12.2022.

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался приказом № 216-ос от 31.08.2022 о привлечении осужденной к оплачиваемому труду в должности уборщика служебных помещений (л.д.126 т.1), разнарядкой на 05.12.2022 (л.д.49-51 т.1), справкой оперативного уполномоченного ФИО11 о проведенной с ФИО2 беседе (л.д.56 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № 16 от 14.12.2022 (л.д.56 т.1, 139 т.3), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.54-55 т.1), характеристикой начальника отряда (л.д.48 т.1), в том числе постановлением о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.53 т.1); данными психолога ФИО54 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 14.12.2022 (л.д.58 т.1), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО44 об отсутствии у ФИО2 противопоказаний содержания в ПКТ от 14.12.2022 (л.д.59 т.1).

С учетом изложенного, суд признает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 14.12.2022 в соответствии с административным требованием ФИО2

Принимая во внимание то, что отказ от выхода на работу является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о личности ФИО2 за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, в отсутствии каких-либо поощрений; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и мнения ответственных должностных лиц.

29.03.2023 в 19:20 при проведении проверки в ОСУОН ФИО2 отказалась представиться и назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; что следует из рапорта ДПНУ ФИО50 (л.д.62 т.1) и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО62 (л.д.63 т.1).

В письменных объяснениях от 29.03.2023 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 указала на отсутствие необходимости представляться при проведении переклички; полагала, что данные рапорта должностные лица УФСИН России по Владимирской области ФИО50 и ФИО62 составили для создания условий последующего привлечения её к дисциплинарной ответственности за отказ выйти на работу (л.д.64 т.1).

Дополнительно в судебном заседании ФИО2 указала на отсутствие со стороны оперативного работника с ней бесед; на фактическое отсутствие её обследования психологом и медицинским работником при наложении на неё дисциплинарных взыскания от 05.04.2023 и 16.06.2023.

Суд отвергает доводы ФИО2 об отсутствии у неё обязанности представляться сотрудникам исправительного учреждения, не являющихся офицерами (ФИО50 – прапорщик внутренней службы, и ФИО62 – старший прапорщик), поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат разграничений о том, кто является представителем администрации исправительного учреждения в зависимости от должности и специального звания.

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 29.03.2023, изложенные в рапортах ФИО50 и ФИО62 от 29.03.2023 сведения о дисциплинарном проступке не вызывают сомнений в их достоверности.

Постановлением от 05.04.2023 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО19 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 05 суток с выводом на работу (л.д.60 т.1); от ознакомления с которым отказалась (л.д.62 т.1).

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался сведениями о распорядке дня осужденных (л.д.66 т.1), справкой оперативного уполномоченного ФИО11 (л.д.70 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № 4 от 05.04.2023 (л.д.70 т.1, 140 т.3), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.67-68 т.1), характеристикой начальника отряда ФИО24 от 05.04.2023 (л.д.65 т.1), данными психолога ФИО54 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 05.04.2023 (л.д.69 т.1), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО44 об отсутствии у ФИО2 противопоказаний содержания в ШИЗО от 05.04.2023 (л.д.61 т.1).

С учетом изложенного, суд признает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 05.04.2023 в соответствии с административным требованием ФИО2

Принимая во внимание то, что проступок ФИО2 от 29.03.2023 носил неоднородный характер, ранее принятые меры дисциплинарного воздействия к ней не способствовали её исправлению и предотвращению нарушений п.567 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о её личности за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, в отсутствии каких-либо поощрений; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и мнения ответственных должностных лиц; а также в определении срока отбывания наказания в ШИЗО.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 27.03.2023 № 74-ос ФИО2 была привлечена к оплачиваемому труду в должности разметчика деталей и материалов 1 разряда со сдельной оплатой труда (л.д.129 т.1); размер оплаты труда и премирования определялся положением об оплате труда персоналу из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по центру трудовой адаптации осужденных (л.д.204-206 т.1) и положением о премировании рабочих из числа осужденных, задействованных на выполнение работ по центру трудовой адаптации осужденных (л.д.207-209 т.1).

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО13 следует, что в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ 24.02.2004 № 22, должность «Разметчик деталей и материалов 1 разряда» по характеристике работ включает в себя ручную работу: разметка по лекалам или шаблонам декоративных линий, а также точек (ориентиров) на деталях и изделий при их дальнейшей сборке, не требующая специальных навыков и обучения в профессиональном образовательном учреждении.

Перед началом работы осужденной со стороны мастерского состава проводится практическое занятие по выполнению работы. Отметка по видам работ установлена в технологических процессах, утвержденных по каждому виду пошива.

В технологическом процессе по должности разметчик деталей материалов указан вид работы «ручной» и класс машинного оборудования «рабочий стол».

При пошиве костюма летний «Железнодорожник» с технологическим процессом осужденная ФИО2 ознакомлена под роспись (л.д.78 т.3).

06.04.2023 в 06:30 ФИО2 отказалась выйти на работу; что следует из рапорта ДПНУ ФИО25 (л.д.106 т.1).

Указанные обстоятельства были подтверждены рапортом младшего инспектора безопасности ФИО63 (л.д.106 т.1).

В письменных объяснениях от 06.04.2023 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 не оспаривала обстоятельств отказа выйти на работу, указав, что её трудоустроили без учета состояния здоровья, на отсутствие влажной уборки в её камере, сопряженной с необходимостью дышать в течение рабочего дня меловой пылью, невозможностью при этом иметь опрятный внешний вид; а также на иные факты нарушения условий содержания в исправительном учреждении (л.д.107 т.1).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 06.04.2023, изложенные в рапорте ФИО25 от 06.04.2023 сведения о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не вызывают сомнений в их достоверности.

Обязанность осужденных к лишению трудиться предусмотрена ч.1 ст.103 УИК РФ, п.131 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Принимая во внимание то, что ФИО2 с 05.04.2023 содержалась в ШИЗО без ограничений вывода на работу; на ней лежала обязанность трудиться в должности разметчика деталей и материалов в соответствии с положениями п.424 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 отдельно от других осужденных в помещении ШИЗО и ПКТ; где она находилась.

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы ФИО2 об отсутствии необходимых условий для труда в отдельной камере; поскольку в данный период отбывала дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО и на ней лежала обязанность трудиться отдельно от других осужденных.

Осуществление трудовых обязанностей разметчика деталей и материалов с использованием мелков не требует особых условий, в связи с чем её отказ от труда не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в соответствии с положения п.429 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденным к лишению свободы запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Таким образом, трудовой спор об условиях труда в отдельной камере, в которой ФИО2 должна была исполнять обязанности разметчика деталей и материалов, не является основанием для прекращения работы.

По этим же основаниям суд отвергает иные доводы ФИО2 о нарушении, по её мнению, прав в период отбывания наказания в исправительном учреждении, так как они не являются основанием для отказа от работы.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области имеет отдельный банно-прачечный комбинат, в связи с чем ФИО2 не была лишена возможности иметь опрятный внешний вид (л.д.66-68 т.3).

Отвергает суд доводы ФИО2 о состоянии здоровья, препятствующему ей исполнять обязанности разметчика деталей и материалов, поскольку медицинских противопоказаний в представленных материалах дела не имеется и судом не установлено; тем более, что работа в должности разметчика деталей и материалов не требует специальных квалификационных навыков.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО19 от 15.04.2023 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца без вывода на работу (л.д.104 т.1); с которым была ознакомлена 15.04.2023.

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался приказом 27.03.2023 № 74-ос о привлечении осужденной к оплачиваемому труду в должности разметчика деталей и материалов (л.д.129 т.1), результатами просмотра видеоархива (л.д.108 т.1), справкой оперативного уполномоченного ФИО11 (л.д.108 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 15.04.2023 (л.д.115 т.1, 141-142 т.3), выпиской из протокола заседания Совета воспитателей № 04 от 15.04.2023 (л.д.109 т.1), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.110-112 т.1), характеристикой осужденной (л.д.112-113 т.1), данными психолога ФИО54 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 15.04.2023 (л.д.115 т.1), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО48 об отсутствии у ФИО2 противопоказаний содержания в ПКТ от 15.04.2023 (л.д.105 т.1).

Принимая во внимание то, что отказ от выхода на работу является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о личности ФИО2 за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, 89 из которых не являются погашенными и снятыми в установленном законом порядке (л.д.110-111 т.1), в отсутствии каких-либо поощрений; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде и размере дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и Совета воспитателей, а также ответственных должностных лиц исправительного учреждения.

08.06.2023 в 19:30 при проведении профилактической проверки в ПКТ ФИО2 отказалась представиться и назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные; что следует из рапорта ДПНУ ФИО52 (л.д.95 т.1) и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО64 (л.д.95 т.1).

В письменных объяснениях от 09.06.2023 по данному факту ФИО2 не оспаривала выявленных обстоятельств дисциплинарного проступка, указав, что ДПНУ ФИО52 отказалась назвать свои фамилию, имя и отчество. Дополнительно в письменных объяснениях ФИО2 ссылается на отсутствие с ознакомлением с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д.96 т.1).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 09.06.2023, изложенные в рапортах ФИО52 и ФИО64 от 08.06.2023 сведения о дисциплинарном проступке не вызывают сомнений в их достоверности.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена обязанность сотрудников учреждения сообщать осужденным свое имя, отчество и фамилию.

Постановлением от 16.06.2023 начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток без вывода на работу (л.д.92 т.1); с которым была ознакомлена 16.06.2023 (л.д.92 т.1).

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался сведениями о распорядке дня осужденных (л.д.66 т.1), справкой оперативного уполномоченного ФИО11 о проведенной с ФИО2 беседе (л.д.101 т.1), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № 8 от 16.06.2023 (л.д.103 т.1, 143 т.3), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.97-98 т.1), характеристикой начальника отряда ФИО20 от 16.06.2023 (л.д.99 т.1), данными психолога ФИО54 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 16.06.2023 (л.д.100 т.1), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО44 от 16.06.2023, согласно которого ФИО2 отказалась от прохождения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО (л.д.93 т.1).

Последнее обстоятельство подтверждено актом, составленным должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО20, ФИО25 и ФИО64 (л.д.94 т.1).

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского осмотра медицинским работником перед водворением в ШИЗО не является основанием для неисполнения назначенного ей дисциплинарного взыскания; тем более, что внешние признаки заболеваний у неё отсутствовали.

С учетом изложенного, суд признает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 16.06.2023 в соответствии с административным требованием ФИО2

Принимая во внимание то, что проступок ФИО2 от 16.06.2023 носил неоднородный характер, ранее принятые меры дисциплинарного воздействия к ней не способствовали её исправлению и предотвращению нарушений п.567 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о её личности за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, в отсутствии каких-либо поощрений; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде и размере дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и мнения ответственных должностных лиц.

28.07.2023 в 06:35 ФИО2, находясь в камере ОСУОН, отказалась выйти на работу; что следует из рапорта ДПНУ ФИО27 (л.д.146 т.2).

Указанные обстоятельства были подтверждены рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО62 (л.д.149 т.2) и рапортом старшего мастера ЦТАО ФИО65 (л.д.150 т.2).

В письменных объяснениях от 28.07.2023 по выявленному факту дисциплинарного проступка ФИО2 не оспаривала обстоятельств отказа выйти на работу, указав на свое трудоустройство без учета состояния здоровья, низкий уровень оплаты труда в сравнении с швейными производствами на территории Российской Федерации; а также на незаконность всех обязательных к ней требований со стороны администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в связи с отсутствием в материалах её личного дела копии приговора Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018 в отметкой о вступлении его в законную силу (л.д.147-148 т.1).

С учетом письменных объяснений ФИО2 от 28.07.2023, изложенные в рапортах ФИО27, ФИО65 и ФИО62 от 28.07.2023 сведения о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд отвергает доводы административного истца о наличии медицинских противопоказаний к осуществлению обязанностей разметчика деталей и материалов, поскольку допустимых доказательств данным доводам ФИО2 не представлено.

Так, 28.06.2023 ФИО2 отказалась от лечения по поводу диагноза ... (л.д.166 т.3), а при осмотре её врачом 06.07.2023 установлен диагноз: .... Согласно заключения врача ФИО2 в лечении не нуждалась (л.д.169-171, 177-178 т.3).

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы ФИО2 о низком уровне заработной платы в исправительном учреждении на швейном производстве по вышеизложенным в настоящем решении основаниям.

Доводы ФИО2 об отсутствии в материалах её личного дела приговора ... от 02.04.2018 с отметкой о его вступлении в законную силу опровергаются наличием в материалах дела копии апелляционного определения Владимирского областного суда от 21.08.2018 (л.д.218-231 т.2), с момента вынесения которого приговор ... от 02.04.2018 вступил в законную силу (л.д.195-217 т.2); а также распоряжением судьи ... о вступлении указанного приговора в законную силу (л.д.231 т.2).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО19 от 04.08.2023 за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца без вывода на работу (л.д.143 т.2); с которым была ознакомлена 04.08.2023.

При рассмотрении вопроса о виновности ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался приказом 27.03.2023 № 74-ос о привлечении осужденной к оплачиваемому труду в должности разметчика деталей и материалов (л.д.129 т.1), разнарядкой вывода осужденных на работу от 28.07.2023, согласно которой ФИО2 отказалась от выхода на работу (л.д.169-173 т.2); результатами просмотра видеоархива (л.д.159 т.2), справкой оперативного уполномоченного ФИО53 (л.д.167 т.2), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 04.08.2023 (л.д.163, 168 т.2, 144-145 т.3), выпиской из протокола заседания Совета воспитателей № 03 от 04.08.2023 (л.д.147 т.1, 164 т.2), справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.153-156 т.2), сведениями начальника отряда ФИО20 о личности ФИО2 за весь период отбывания (л.д.157-158, 160-61 т.2), характеристикой осужденной (л.д.148 т.1,151-152 т.2), данными психолога ФИО54 о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от 04.08.2023 (л.д.65 т.2), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО45 об отсутствии у ФИО2 противопоказаний содержания в ПКТ от 04.08.2023 (л.д.145 т.2).

С учетом изложенного, суд признает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 03 месяца соблюден, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки привлечения к ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 04.08.2023 в соответствии с административным требованием ФИО2

Принимая во внимание то, что отказ от выхода на работу является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с учетом сведений о личности ФИО2 за весь период отбывания наказания и перечня ранее совершенных ей дисциплинарных проступков, 93 из которых не являются погашенными и снятыми в установленном законом порядке (л.д.153-156 т.2), в отсутствии каких-либо поощрений за весь период отбывания наказания; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности избранного начальником учреждения виде и размере дисциплинарного наказания, наложенного им с учетом решения дисциплинарной комиссии и Совета воспитателей, а также ответственных должностных лиц исправительного учреждения.

Суд отвергает доводы ФИО2 о недоказанности её дисциплинарных проступков из-за отсутствия записей с видеорегистраторов должностных лиц или их некачественной записью; поскольку они не являются единственным способом доказывания обстоятельств дисциплинарных проступков.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что в соответствии с рекомендациями ФСИН России видеозаписи с видеорегистраторов подлежат хранению в течение одного года (л.д.44 т.2); поскольку срок хранения видеоархива обусловлен техническими возможностями, имеющимися в распоряжении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Суд отвергает доводы ФИО2 об умышленном незаконном характере поведения руководства ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области путем фальсификации обстоятельств дисциплинарных проступков подчиненными сотрудниками с целью оказания на неё давления и помещения в более строгие условия отбывания наказания; поскольку они основаны на субъективных восприятиях осужденной и не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала, что за весь период отбывания наказания с 12.09.2018 по настоящее время (более 05 лет) работала в должности разметчика деталей и материалов с 28.03.2023 по 05.04.2023; что свидетельствует о наличии у неё стойкого умысла на уклонение от работы, что является злостным нарушением порядка отбывания наказания; а её доводы о низком уровне заработной платы, отсутствие условий для исполнения трудовых обязанностей, неточности отражения в СНИЛС места её рождения, завышенные нормы труда, наличие медицинских противопоказаний к работе – способы достижения цели уклонения от работы.

Суд не может положить в основу настоящего решения доводы ФИО2 о том, что аудиовизуальная диагностика с ней психологом при назначении ей дисциплинарных взысканий от 02.12.2022, 14.12.2022, 05.04.2023, 15.04.2023, 16.06.2023, 04.08.2023 не проводилась; поскольку проведение указанной диагностики не является обязательным условием порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; данная диагностика направлена на выявление обстоятельств, препятствующих содержанию осужденных в ШИЗО и ПКТ, но сама по себе не заменяет медицинского заключения по этому же вопросу.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности справок психологов ФИО66 и ФИО54 о проведении данных диагностик с ФИО2; тем более, что эмоциональное состояние осужденной за непродолжительный период времени с 02.12.2022 по 04.08.2023 не подвержено значительным изменениям.

Суд отвергает доводы ФИО2 об отсутствии посещений её начальником отряда и оперативными работниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области в период до вынесения в отношении неё постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, о водворении в ШИЗО и помещении в ПКТ, поскольку их регистрация в журнале посещений ПКТ, ШИЗО, ОСУОН не является обязательной (л.д.60 т.2).

Кроме того, значительный перечень дисциплинарных нарушений за период как с момента прибытия ФИО2 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, так и с 15.07.2022 дает им основания для выражения собственного мнения по мере дисциплинарного воздействия без проведения дополнительных бесед с ней по обстоятельствам выявленных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что состояние её здоровья надлежащим образом не исследовалось до водворения в ШИЗО и помещения в ПКТ медицинскими работниками, имеющими квалификацию врача или фельдшера по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказ Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, в соответствии с п.2 которого перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключениям.

Согласно п.13 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

С учетом изложенного, проведение медицинского осмотра ФИО2 перед водворением в ШИЗО 25.11.2022, 05.04.2023, 16.06.2023 и помещением в ПКТ 14.12.2022, 15.04.2023 медицинскими сестрами филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России ФИО44, ФИО48 (л.д.36 т.3) не свидетельствует о нарушении порядка помещения осужденной в ШИЗО и ПКТ для отбывания дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО2 о квалификации медицинских работников филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России, выполняющих трудовые обязанности в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области; основаны на её субъектом мнении и не влияют на законность вынесенных в отношении постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Суд отвергает доводы ФИО2 о лишении её администрацией исправительного учреждения права написания письменных объяснений по выявленным фактам дисциплинарных проступков, поскольку, как следует из представленных материалов дела, данное право ей было реализовано, за исключением случаев отказа от написания объяснений.

При этом суд признает доводы ФИО2 об отказе выдать ей письменные принадлежности для написания объяснений необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.95 УИК РФ осужденные к лишению свободы приобретают письменные принадлежности через торговую сеть за счет собственных средств.

Отсутствие письменных принадлежностей у ФИО2 является следствием злостного уклонения её от работы и не порождает обязанности у администрации исправительного учреждения представлять их.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования ФИО2 о признании незаконными и необоснованными решений о наложении на неё устных выговоров от 25.07.2022, 07.09.2022, 27.10.2022, 03.02.2023, 19.10.2023; о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.08.2022, 13.07.2023, 25.07.2023 о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, от 02.12.2022, 05.04.2023, 16.06.2023 о водворении в ШИЗО, от 14.12.2022, 15.04.2023, 04.08.2023 о переводе в ПКТ необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 N 2599-О и от 28.02.2017 N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного иска и представленных материалов дела следует, что с оспариваемыми решениями о наложении на неё устных выговоров от 25.07.2022, 07.09.2022, 27.10.2022, 03.02.2023; с постановлениями начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от 02.12.2022 о водворении в ШИЗО, от 14.12.2022 о переводе в ПКТ ФИО2 была ознакомления в день их вынесения; что объективно свидетельствует о том, что трехмесячный срок давности обращения в суд подлежит исчислению с указанных дат.

Однако ФИО2 обратилась в суд 03.07.2023 (исковое заявление изготовлено 21.06.2023), то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ, по каждому из перечисленных выше дисциплинарных взысканий.

При заявленной административными ответчиками позиции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с нарушением срока давности обращения в суд, последняя доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться за судебной защитой, не представила; ходатайств о восстановлении срока обращения с данным иском в суд не заявила.

Принимая во внимание изложенное и с учетом пропуска административным истцом срока на обращение в суд, её исковые требования о признании незаконными действий ответчиков о наложении на неё устных выговоров от 25.07.2022, 07.09.2022, 27.10.2022, 03.02.2023; о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 02.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 02.12.2022 о водворении в ШИЗО, от 14.12.2022 о переводе ПКТ; об отмене указанных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий - удовлетворению не подлежат, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении её исковых требований по указанным дисциплинарным проступкам.

Порядок организации и проведения мероприятии по профилактике правонарушений среди осужденных, отбывающих наказание, регламентирован приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»; каждое заседании комиссии и результаты принятия решений оформляются протоколом.

Основанием для постановки осужденной на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о ее намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденной на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом начальника учреждения закрепляются сотрудники учреждения, которые в свою очередь, проводят с данной категорией осужденных индивидуальную воспитательную работу.

Протоколом совещания комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 27.09.2019 № 24 ФИО2, как склонная к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка, была поставлена на профилактический учет, ей был назначен наставник ФИО10 (л.д.21 т.3).

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 13.01.2023 № 14 был утвержден состав комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (л.д.24 т.3).

В соответствии с приказом начальника исправительного учреждения от 31.01.2023 № 61 наставником осужденной ФИО2 был назначен ФИО19 (л.д.135 т.3).

Решением комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 06.07.2023 № 33 профилактический учет в отношении ФИО2 был продлен (л.д.22-23 т.3).

С учетом сведений о количестве дисциплинарных проступков ФИО2 за весь период отбывания наказания (96 проступков, из которых лишь 4 сняты по сроку в соответствии с положениями ст.117 УИК РФ), в том числе совершенных за период с июля 2022 года по июнь 2023 года (л.д.153-156 т.2) и сопряженных с отказом выйти на работу; у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности решения комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 06.07.2023.

Принимая во внимание цели поставки осужденных на профилактический учет с закреплением наставника, суд признает, что продление ФИО2 срока постановки на профилактический учет не нарушает её прав и законных интересов.

Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Таким образом, административное исковое требование ФИО2 о признании незаконным и отмене решения комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 06.07.2023 о продлении ей срока профилактического учета является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В отсутствии нарушений привлечения ФИО2 к оплачиваемому труду, порядка и оснований привлечения её к дисциплинарной ответственности за период с 15.07.2022 по 12.10.2023; суд признает требования административного истца о признании незаконным бездействия Владимирской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области, её должностных лиц ФИО41 и ФИО3, прокуратуры Владимирской области и прокурора Владимирской области Грибова И.В. в связи с обращением помощника начальника управления по правам человека в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Владимирской области ФИО46 и обращения ФИО2 от 01.05.2023 о её незаконном переводе в ПКТ от 14.12.2022; необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

С учетом изложенных выше выводов, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и его должностных лиц ФИО8 и ФИО7, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностных лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5 денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 700000 рублей; в связи с чем суд отказывает административному истцу в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, УФИО1 по ... и его должностным лицам ФИО30 и ФИО31; ФКУ ИК-10 УФИО1 по ..., его должностным лицам ФИО15, ФИО32, ФИО33, ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5; Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и её должностным лицом ФИО41 и ФИО3; прокуратуре Владимирской области и прокурору Владимирской области Грибову И.В.; директору ПУ ФИО42; ФКУЗ МСЧ-33 и его должностным лица ФИО43, ФИО6, ФИО44 и ФИО45:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.