Дело № 2- 3746/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-003186-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 8 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 542 500 рублей, расходов по оценке 7000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 990 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, рассчитанные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что истец ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Между истцом и ответчиком 16.08.2024 был заключен договор аренды тс без экипажа. 07.01.2025 ответчик, управляя автомашиной истца совершил наезд на опору ЛЭП № <номер>. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ИП ФИО4 № <номер> от 10.01.2025 стоимость восстановительного ремонта тс истца составляет 542 500 рублей. Расходы по оценке составили 7000 рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию не получает, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дало пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворит.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>.
14.01.2025 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль (далее тс), а арендатор обязуется принять тс, выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендатору. Срок аренды определяется по акту приема-передачи.
Передача тс по качеству и комплектаций осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5 договора).
Приемка и возврат тс осуществляется по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.3 договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию.
Согласно п. 2.8 договора арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора возвратить арендодателю предоставленное тс в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с актом приема-передачи к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1.3 договора арендатор несет ответственность при наличии вины арендатора или если отсутствует виновник ДТП, в том числе если виновник ДТП не определен.
Арендатор несет полную материальную ответственность за тс и оборудование, указанное в акте приема-передач тс и обязуется возместить ущерб в полном объеме в течение 10-дней, если он причинен по его вине, а также третьих лиц.
В случае, если в документах по ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, полностью не отмечены фактические внешние повреждения автомобиля, то арендатор возмещает стоимость автомобиля, не описанного в этих документах (п. 3.4 договора).
В соответствии с актом приема-передачи от 18.12.2024 ФИО5 принял от ФИО2 АВ. автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>.
Согласно осмотра установлено, что на задней левой части бампера, передней правой двери, на заднем бампере, на правом стекле, на капоте имеются царапины; на заднем правом пороге, передней правой стойки имеется вмятина; заднее левое крыло имеет затертость.
07.01.2025 в 12 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не обеспечил возможность полного контроля за движением тс, совершил наезд на препятствие в виде опоры <номер>, в результате чего автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Определением должностного лица ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ от 07.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
После ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> возвращена истцу.
Согласно акту осмотра тс от 08.01.2025 автомашина имеет следующие повреждения: капот, переднее правое крыло – вмятины; передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, передняя левая фара - имеют тяжелые повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 <номер> от 10.01.2025 стоимость восстановительного ремонта тс <данные изъяты>, номерной регистрационный знак <номер> на основании проведенных расчетов с учетом округления со сотен рублей составляет: без учета износа - 542 500 рублей; с учетом износа – 340 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу оценку, представленную стороной истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом указанного, суд полагает необходимым руководствоваться приведенными выводами независимого эксперта-оценщика и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба суммы 542 500 рублей, соответствующей установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.01.2025.
Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (на дату принятия решения 542 500 рублей) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 990 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО3 <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 542 500 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 22.07.2025.