Дело № 2-656/2025

61RS0001-01-2024-007097-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником машино-места №, расположенного по адресу ..., ... ООО «ПИК-Комфорт» в период с ... о ..., с ... по ... осуществлял управление и эксплуатацию вышеуказанного гаража.

В настоящее время в результате неисполнения ответчиком обязательств в части своевременности и полноты оплаты за предоставляемые услуги за период с ... по ..., с ... по ... за ответчиком числится задолженность в размере 33 429,21 руб. Размер пени от невыплаченных в срок сумм за период с ... по ... составляет 17 921,05 руб.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, который определением мирового судьи от ... был отменен.

Поскольку ответчик не возвращает сумму долга в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и дополнительные услуги в сумме 33 429,21 руб., пени в размере 17 921,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения (машино-места) ...

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, управление домом № ... ... осуществляется ООО «ПИК-Комфорт».

Решениями общего собрания, утвержденными протоколом от ..., избрана управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» и утверждены ставки оплаты за содержание общего имущества надземного гаража-стоянки.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период ... по ...; ... по ... ответчиком не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг за машино-место (мм.65), в результате чего образовалась задолженность в размере 33 429,21 руб.

В обоснование указанной задолженности ООО «ПИК-Комфорт» представлена выписка из лицевого счета ответчика за спорный период времени.

Указанная задолженность ответчиком по настоящее время не погашена и должным образом не опровергнута.

В данном случае, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчеты ООО «ПИК-Комфорт» и примененные в них тарифы и показатели не опроверг надлежащим образом, равно как и не представил доказательств оплаты начисленной ему задолженности, суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 33 429,21 руб.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени за период с ... по ..., в сумме 17 921,05 руб. подлежит удовлетворению. Названный размер неустойки, рассчитанный истцом, является арифметически правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд соглашается с данной суммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 33 429,21 руб., пени за период с ... по ... в размере 17 921,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.