РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3352/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-004059-54) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП г. Иркутска 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 593 050 руб. В рамках исполнительного производства накладывался запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств «HONDA HR-V», госномер №, «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT», госномер №. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09.03.2021 обращено взыскание на доли ФИО11 в праве собственности на указанные автомобили. На основании указанного апелляционного определения, административным истцом в Правобережное ОСП г. Иркутска предъявлен исполнительный лист, однако в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители бездействуют.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2021, выразившееся в необращении взыскания на доли должника ФИО11 в транспортных средствах: «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, а также «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак №.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № от 12.04.2021, в отношении должника ФИО11 об обращении взыскания на доли транспортных средств «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT», государственный регистрационный знак №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 12.04.2021 следует, что 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью установления имущества должника, подлежащего изъятию, совершен выход по месту жительства должника по адресу: Адрес, а также по адресу: Адрес. В результате совершенного выхода должник не найден, имущество, подлежащее аресту, не установлено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Административный истец 20.08.2021 обратился в Правобережное ОСП г. Иркутска с заявлением о розыске имущества должника, на основании чего 31.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: транспортных средств «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT», государственный регистрационный знак №.

В отношении указанного имущества должника постановлением от 06.09.2021 заведено розыскное дело, в связи с чем исполнительное производства приостанавливалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО11

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 23.09.2022 повторно осуществлен выход по месту жительства должника, обнаружено транспортное средство «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №. Составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначена ФИО2.

С целью реализации транспортного средства, судебным приставом-исполнителем 11.10.2022 составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT», государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором купли-продажи от 07.07.2017 продано ФИО9, в настоящее время автомобиль находится в г. Санкт-Петербурге.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП г. Санкт-Петербурга поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника ФИО11

Суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий в рамках настоящего исполнительного производства. Осуществление указанных действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует о надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истцом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, и не указано, каким положениям действующего законодательства оно не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебных приставов-исполнителей, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ФИО6, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2021, выразившегося в необращении взыскания на доли должника ФИО11 в транспортных средствах: «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, а также «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько