Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 15 февраля 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака,
по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака.
В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
Совместная жизнь не сложилась. Брачные отношения и общее хозяйство прекращены. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
В браке рожден ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении №.
Истец просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный Мытищинским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит признать автомобиль марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №, совместно нажитым имуществом, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за ? стоимости указанного автомобиля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №. Автомобиль зарегистрирован на ФИО4 и находится в его пользовании. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» стоимость автомобиля составляет 2 027 400 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковое заявление о расторжении брака признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В браке сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №.
Согласно разъяснением, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно паспорту транспортного средства марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №, указанный автомобиль принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период брака сторонами было приобретено транспортное средство MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №.
Суд признает транспортное средство MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №, приобретенное супругами в браке, совместно нажитым имуществом.
Ответчик ФИО6 представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на дату проведения экспертизы автомобиля марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО4 составляет 2 057 400 руб.
Истцом по первоначальному иску стоимость автомобиля не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Поскольку в судебном заседании сторонами заявлено о взаимном признании заявленных требований, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.
Таким образом, исковые заявление ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака подлежит удовлетворению.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 95000035 Мытищинским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № между ФИО4 и ФИО2 – расторгнуть.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2 автомобиль марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 057 400 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль марки MAZDA CX-5, г.р.з. №, 2018 года выпуска, VIN: №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за ? стоимости автомобиля размере 1 028 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343,50 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина