Дело № 2-18451/2025

50RS0031-01-2025-021545-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПАН КРУАССАН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПАН КРУАССАН», ФИО2 о взыскании солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору № 0DA23K от 25.03.2024 по состоянию на начало операционного дня 21.10.2025 в размере 10 775 158,28 руб., из них: 00 руб. – просроченные проценты, 7 952 831,45 руб. -просроченный основной долг, 66 178,30 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2 756 148,53 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 713 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.03.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПАН КРУАССАН» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №0DA23K. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО2 (Поручитель), оформленное Договором поручительства №0DA23P001 от 25.03.2024. В соответствии с условиями Договора №0DA23K сумма кредита составила 24 630 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,5 % годовых. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 21.10.2025 перед Банком составляет 10 775 158,28 руб. Поскольку направленное АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ответчиков требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору не исполнено, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке (л.д.6-7).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПАН КРУАССАН», ФИО2 в судебное заседание не явились, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, направленная ФИО2 корреспонденция возвещена за истечением срока хранения, ООО «ПАН КРУАССАН» извещение вручено 11.12.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком ФИО5 судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.03.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПАН КРУАССАН» (Заемщик) был заключен Кредитный Договор №0DA23K на сумму 24 630 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 05.03.2027 (л.д.15-21).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО2 (Поручитель) в соответствии с Договором поручительства №0DA23P001 от 25.03.2024 (л.д.22-25).

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1 - 2 ст. 363 ГК РФ).

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 21.10.2025 перед Банком составляет 10 775 158,28 руб., из них: 00 руб. – просроченные проценты, 7 952 831,45 руб. - просроченный основной долг, 66 178,30 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2 756 148,53 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.8).

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы задолженности по Кредитному договору (л.д.28), которое они не исполнили.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 89 713 руб., что подтверждается платежным поручением № 653352 от 27.10.2025 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПАН КРУАССАН», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПАН КРУАССАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № 0DA23K от 25.03.2024 по состоянию на начало операционного дня 21.10.2025 в размере 10 775 158,28 руб., из них: 00 руб. – просроченные проценты, 7 952 831,45 руб. - просроченный основной долг, 66 178,30 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 2 756 148,53 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 713 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 16 января 2026г.