Решение по делу № 2-4643/2021 от 28.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-04

Дело № (2-4643/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Сосновый бор», о частичном признании незаконным решения внеочередного общего собрания,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН «Сосновый бор», о частичном признании незаконным решения внеочередного общего собрания, и просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № в части принятия решения: по вопросу повестки дня № «избрание членов правления ТСН «Сосновый бор»; по вопросу повестки дня № «Передача электрических, газовых и водопроводных сетей на баланс РСО или города».

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Сосновый бор». ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание ТСН «Сосновый бор». Истец полагает, что указанное общее собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку очная часть собрания надлежащим образом не проведена и не оформлено, не проводилось очное обсуждение вопросов, а также имеется разночтение в количестве голосов и членов ТСН «Сосноный бор».

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Председатель ТСН «Сосновый бор» подала письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении решения суда в полном объеме, поскольку истец не является членом ТСН «Сосновый бор»

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Видом товариществ собственников недвижимости является, в частности, товарищество собственников жилья, которое в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 136 ЖК РФ, может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов - если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 указанной статьи).

По смыслу положений статей 135, 136 ЖК РФ, товарищества собственников недвижимости создаются, применительно к данному случаю, для совместного управления общим имуществом собственников нескольких жилых домов, для обеспечения совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

Приведенные нормативные положения, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме постольку, поскольку это не противоречит особенностям отношений в товариществе собственников индивидуальных жилых домов, направлены на обеспечение общих интересов всех собственников по обеспечению сохранности, поддержанию в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2471-О).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ)

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.06.2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Сосновый бор» инициаторами которого являлись ФИО3, ФИО4

Члены ТСН «Сосновый бор» уведомлены о проведении собрания путем вывешивания объявления на информационных досках, в приложении «Viber» и на официальном сайте ТСН «Сосновый бор».

Согласно реестру членов товарищества ТСН «Сосновый бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются 230 человека (собственника), с 228 голосами.

Довод истца о несоответствии реестра членов своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку судом надлежащим образом был проверен реестр собрания членов ТСН «Сосновый бор» ДД.ММ.ГГГГ, количество членов ТСН «Сосновый бор» подтверждается выписками из ЕГРН.

На собрании рассмотрены вопросы повестки дня:

Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

Избрание членов правления ТСН «Сосновый бор»;

Утверждение Устава ТСН «Сосновый бор» в новой редакции;

Передача электрических, газовых и водопроводных сетей на баланс РСО или города.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 176 членов товарищества, в том числе на очной части собрания присутствовало 36 членов товарищества с 35 голосами, в заочной части приняли участие 140 членов товарищества с 141,5 голосами, что составляет 77,4% голосов от общего количества голосов в Реестре членов ТСН «Сосновый бор».

Сбор решений членов ТСН «Сосновый бор» (листов голосования и хранение до ДД.ММ.ГГГГ 18-00 осуществлялось по адресам: <адрес>,, <адрес>, <адрес>.

К протоколу приложен реестр регистрации членов ТСН «Сосновый бор» принявших участие в очной части собрания, а также решения (листы голосования) членов ТСН «Сосновый бор», принявших участие в голосовании.

Согласно акту приема-передачи документов, составленному ДД.ММ.ГГГГ году в 18-00 от инициаторов собрания членам счетной комиссии передан 179 лист голосования.

Доказательств того, что проголосовавшие путем заполнения бланков члены товарищества не выражали свою волю по решению вопросов, указанных в повестке дня, либо доказательств того, что указанные бланки переданы после проведения собрания в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, которые бы являлись основанием для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСН «Сосновый бор» недействительными не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение об избрании состава правления ТСН «Сосновый бор» сроком полномочий на два года.

Согласно пункту 4.1. Устава ТСН «Сосновый бор» членство в Товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении, рассмотренного Правлением и принятия положительного решения. К заявлению прилагаются: 1) копия паспорта заявителя; копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости, находящийся на территории Товарищества; информация о способах связи. Рассмотрение заявления о приеме в члены Товарищества производится в срок на позднее трех месяцев со дня его регистрации.

Из пункта 4.3. Устава следует, что членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества и /или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на недвижимость (земельный участок) или принятия решения правлением о его исключении.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО5 не является членом ТСН «Сосновый бор».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ФИО5, в силу положений пункта 4.3. Устава перестала являться членом товарищества с 07.08.2017г., в связи с чем оснований полагать, что оспариваемым решением затронуты ее права и законные интересы, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>