Решение по делу № 2-1080/2024 от 10.02.2025 - об исключении из наследственной массы 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, объекта незавершенного строительства, признании права собственности.

Дело № 2-63/2025 10 февраля 2025 года

47RS0014-01-2024-001190-75

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката Войтенко И.Е., ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представителя ответчика адвоката Грибуковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО2, об исключении из наследственной массы 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, объекта незавершенного строительства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, надворные постройки, в котором, с учетом уточнения, просила исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, объект незавершенного строительства, общей площадью 339,8 кв.м (вместе с мансардой и крыльцом), кадастровый № и земельный участок площадью 5500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. От данного брака имеется сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке с ФИО4 ими было приобретены: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, объект незавершенного строительства, общей площадью 339,8 кв.м (вместе с мансардой и крыльцом), с кадастровым номером №, хозблок с навесом (191,6+65,5=257,1 кв.м), баня общей площадью 33,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака раздел общего имущества не производился. Между ними была устная договоренность, согласно которой, ФИО4 пользуется всем общим имуществом и несет расходы по его содержанию, при этом, в случае отчуждения общего имущества по инициативе любой из сторон, денежные средства от продажи такого имущества делятся пополам. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде указанного имущества. Учитывая, что брачный контракт между ними не заключался, считает, что, в силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, между ними действует общий режим супругов. Считает, что 1/2 доля спорного имущества является ее собственностью, как супружеской доля, в связи с чем подлежит исключению из наследственной массы. При разделе общего имущества по требованию супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Ссылаясь на ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если договором между супругами не предусмотрено иное. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца адвокат Войтенко И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считая доводы ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Грибуковой Л.Н., в том числе доводы о пропуске исковой давности, не состоятельными, ссылаясь на доказанность несения бремени содержания и пользование спорным имуществом, являющейся супружеской долей, а также на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и её законный представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в судебных заседаниях, вопрос относительно предмета спора оставили на разрешение суда.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Грибукова Л.Н. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.165-168 т.1), просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что право собственности на спорные строения за наследодателем ФИО4 не возникло, поскольку право собственности наследодателя на спорные объекты не было зарегистрировано, в установленном законом порядке, сведения в ЕГРН о них отсутствуют, вследствие чего, спорные строения являются самовольными, и право на них не может быть признано судом. Ссылаясь на нормы статей 9, 33, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения п.19 постановления Пленума Верховного суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым требование супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисление которого следует считать со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в материалах дела (л.д. 92, 94-95) имеется запрос мирового судьи участка №59 Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Приозерское БТИ о выдаче копии технического паспорта на спорный незавершенный строительством жилой дом для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества с ФИО4 имущества. Считает, что срок исковой давности о разделе имущества, нажитого ФИО1 в браке с ФИО4, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несолвершеннолетней дочери ФИО2, исковые требования не признала, поддержала позицию своего представителя, просила отказать истцу в удовлетворении требований. Пояснила, что в браке с ФИО4 состояла с 2008 года, вместе прожили 15 лет. С указанного времени строили спорный жилой дом, покрыли крышу металлом более 50 %, полностью сделали первый этаж, подвели канализацию, водопровод, поставили водонасосную станцию, установили пластиковые окна, т.е. произвели неотделимые улучшения в спорном имуществе. До этого вода была привозная. После смерти ФИО4 продолжает нести бремя содержания спорного имущества, починила канализацию, душ, водогрей, покрыла часть жилого дома, где произошли протечки, металлом. По земельному участку пояснила, что в совместном браке с ФИО4 совместно несли бремя содержания спорного земельного участка, произвели межевание земельного участка, также указала, что были спорные моменты с администрацией поселения относительно места расположения земельного участка, которые они разрешали, в том числе в судебном порядке. Пояснила, что при жизни ФИО4 истица приезжала всего два раза, первый раз, когда была встреча одноклассников, которая проходила в их доме, а второй раз, приезжала со своей матерью выкопать картошку, которую сажала ответчик, при этом в дом даже не заходила. Истица с ФИО4 постоянно ругались, из-за квартиры, картин, фотографий и т.д. За все время совместного проживания ответчика с ФИО4 истица не несла бремя расходов и содержания спорного имущества, не несла также расходы по его улучшению.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчиков, третьего лица, без самостоятельных требований, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца адвоката Войтенко И.Е., представителя ответчика ФИО1 адвоката Грибуковой Л.Н., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФнаследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 ( добрачная фамилия Попова) и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.16 т.1).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1)

От данного брака рожден сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 106 т.1).

От брака между ФИО5 и ФИО4 рождена дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ответчиком ФИО1 ( добрачная фамилия ФИО7) и ФИО4 (л.д.107 оборот т.1).

От данного брака рождена дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.103 т.1).

Нотариусом Нотариусом Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО6 отрыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102-144 т.1). Из указанного наследственного дела следует, что наследниками после его смерти являются: сын ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО2 и супруга – ФИО1.

В наследственную массу включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №3 площадью 5500 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся на счетах в кредитных организяциях.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГК РФпринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размердолине был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5500 кв.м, по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163 т.1).

Основанием возникновения права является свидетельство на право собственности на землю серии № №, выданное Райкомземом Приозерского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.116-118 т.1), на основании Постановления Главы администрации Отрадненской волости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом незавершенный строительством с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д.164 т.1).

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на жилой дом, незавершенный строительством, инвентарный №, по адресу: <адрес> (л.д.45-53 т.1).

Согласно указанному техническому паспорту на земельном участке также имеются следующие постройки Г- хозблок, площадью 191,6 кв.м; Г1 – навес, площадью 65,3 кв.м; Г2 – баня, площадью 33.3 кв.м; Г3 – сарай – площадью 13,4 кв.м. Сведения о регистрации права собственности на указанные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из даты выдачи свидетельства на право собственности на землю серии № № - усматривается, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца с ФИО4

Вместе с тем, данная дата свидетельствует об оформлении ранее возникшего права собственности.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО4 на основании Постановления Главы администрации Отрадненской волости от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д.153 т.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок выделен в натуре и выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Какой либо разрешительной документации на возведение жилого дома на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, незавершенный строительством, инвентарный №, по адресу: <адрес>, при этом сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4 в материалы дела также не представлено.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что спорный жилой дом, незавершенный строительством, возведен в период брака истца с ФИО4, суду не предоставлено.

Согласно ст.37 СК РФимущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В ходе судебного рассмотрения судом установлено, что спорный жилой дом, незавершенный строительством, претерпел существенные изменений за время проживания в браке ФИО4 и ответчика ФИО1, установлена локальная канализация, водопровод, полностью отремонтирован первый этаж дома, покрыта металлом крыша дома, что привело бы к существенному увеличению стоимости имущества.

Доказательств несения бремени содержания и пользования спорным имуществом истцом в период брака с ФИО4 и после расторжения брака, суду в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ первоначальное право собственности у первого правообладателя возникает только после внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Пункт 2 ст. 8.1 ГК устанавливает общее правило – во всех случаях, когда закон требует осуществление государственной регистрации прав на имущество (не только недвижимое, но и иное имущество), соответствующие права возникают с момента регистрации.

В силу п.2 ст.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего во время расторжения брака и постановки объекта на инвентарный учет) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Таким образом, право собственности на вновь созданную недвижимую вещь может быть приобретено лишь лицом, самостоятельно либо при помощи третьих лиц законно (с соблюдением норм права) застроивших земельный участок, принадлежащий этому лицу на праве, допускающем строительство.

В п. 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что все, что нажито супругами во время брака на общие доходы, признается их совместной собственностью вне зависимости от того, на чье имя было зарегистрировано право на имущество.

Это означает, что если на земельном участке (неважно, приобретенном в браке или до брака) на общие средства супругов было возведено здание или сооружение, оно считается общей совместной собственностью супругов, с момента государственной регистрации этого права за одним из них.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрКРФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляетсобой документацию, содержащую материалы в текстовой формеиввидекарт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитальногостроительства, их частей, капитального ремонта.

Судом достоверно установлено, что проектная документация на спорный жилой дом не разрабатывалась, разрешение на строительство не получено, право собственности на спорные постройки за ФИО4 не зарегистрировано.

Документов, свидетельствующих о соответствии построек градостроительным и иным нормам и правилам в материалы дела также не представлено.

В доказательство доводов о совместном строительстве спорного жилого дома, незавершенного строительством, истцом с ФИО4, в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 показал, что знает ФИО4 с 1984 года, совместно учились в училище. С этого времени с ФИО4 сложились дружеские отношения. С 1989 года после заключения брака истица с ФИО4 проживали в квартире матери ФИО4, в Плодовое. Дом строился долго с 1990 года. Сначала был возведен фундамент, затем первый этаж из бруса, который стоял года три и почернел, затем был возведен второй этаж, крыша, мансарда. Стройкой занимался сам ФИО4 Свидетель с братом помогали крыть крышу. До осени 2023 года свидетель общался с ФИО4 Дом видел последний раз летом 2024. Дом внешне за все это время никак не изменился, только крыша покрыта оцинкованным металлом. Подтвердил, что ему известно, что в 2000 году истица подавала иск к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, но они договорились, и раздела имущества не было.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО4 с детства, а с истицей с 1992 года. С 90 годов проживал в СПб, но рядом с домом ФИО4 у него есть дача и в поселке живет его мать. Постоянно в Плодовом не проживал. Примерно в 1996 году ФИО4 был на участке построен цех, а через два года ФИО4 начал строительство дома. Дом был двухэтажный, но жилым и тогда, и сейчас был только первый этаж. Последний раз в доме свидетель был 5-6 лет назад. Дом внешне не изменился. К моменту расторжения брака истицы с ФИО4, первый этаж был жилой: стояли двери, окна, пол, стены, остальных подробностей не помнит. Со слов ФИО4 ему известно о наличии судебных тяжб с 2003 года с истицей по разделу имущества, но они договорились.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является родственницей ФИО4, что земельный участок был получен ФИО4 в браке с истицей. Строительство дома на земельном участке они начали после рождения сына. Свидетель приезжала к бабушке каждый год и заходила в гости к дяде ( ФИО4). К 1999 году первый этаж дома был жилой, были окна, двери, второй этаж был не достроен. На участке были также строительный цех, баня. Дом на сегодняшний день снаружи такой же как был в 1999 году. Известно, что брак ФИО4 с истицей расторгнут в конце 2000 года. Ни в доме, ни в квартире истица после расторжения брака с ФИО4 не проживала, уехала к своей маме в <адрес>. Со второй женой ФИО4 жил в доме, к этому времени поменялась только мебель. С третьей женой ФИО4 начал строить печь, но не достроил. Свидетелю не известно, чтобы истица что-то строила или вкладывала денежные средства на строительство дома, всем занимался ФИО4 Про судебные споры ФИО4 с истицей ей ничего не известно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является другом семьи К-ных с конца 1999 года. Общался с ФИО3 и его отцом. Проживает в <адрес> рядом с домом ФИО4 В 2000 годах дом ФИО4 был готов процентов на 80, стояли окна, двери. На участке стоял еще дом родителей ФИО4, и был строительный цех. После развода К-ны сохранили дружеские отношения, по крайней мере при свидетеле ссор не было. После 2000 года истица с сыном проживали в квартире в <адрес>. Внешне дом не изменился.

Свидетель ФИО12 пояснила, что училась с К-ными в одной школе. Состояла с ними в дружеских отношениях. Брак истицы с ФИО4 расторгли в 2000 году, после расторжения брака истец с сыном проживали в квартире в <адрес>. На участке ФИО4 был построен дом, в доме бывала не часто, первый раз была в доме в 1999 году. Дом в этот период был не жилым, была только отделка первого этажа, второй этаж был не достроен. На участке была мастерская, старый дом родителей, сруб бани. После расторжения брака К-ных была два раза: в 2003 и 2016 году. За этот период внешне ничего не изменилось.

В доказательство доводов о совместном строительстве спорного дома незавершенного строительством ФИО4 с ответчицей ФИО1, в судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 пояснил, что живет в поселке 1989 года. С истицей не знаком, видел пару раз, состоял в дружеских отношениях с ФИО4 К 1999 году дома на участке не было, был построен только строительный цех. В период брака истца с ФИО4, они проживали в квартире в <адрес>. Окна, двери в дом были сделаны и вставлены в период брака со второй женой. С третьей женой ФИО4 достраивал дом. Со слов ФИО4 свидетелю известно о судебных тяжбах ФИО4 с истицей, связанных с имуществом. Свидетель не видел, чтобы истица приезжала в дом к ФИО4

К показаниям свидетелей, суд относится критически, ввиду неоднозначности и противоречивости данных ими показаний.

Доводы искового заявления о том, что указанный жилой дом строился супругами в период брака совместно, на общие денежные средства, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФв их совокупности, суд исходит из того, что истцом не доказан факт того, что спорное имущество приобреталось с использованием денежных средств супругов, производились неотделимые улучшения имущества, соответственно, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, тем самым, оснований для признания имущества совместно нажитым не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Судом установлено, что после расторжения брака с ФИО4 истец обращалась к мировому судье судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области с заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, что подтверждается запросом мирового судьи судебного участка №59 в Бюро технической инвентаризации г. Приозерска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технического паспорта на жилой дом, расположенный в п. Плодовое Приозерского района Ленинградской области, из которого следует, что истребуемый документ необходим для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества ( л.д. 92 т.1).

Также судом установлено, что в 2008 году истец обращалась к мировому судье судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области с иском к ФИО4 о разделе имущества супругов.

В связи с неявкой истца дважды в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 222 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка №59 Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества супругов оставлено без рассмотрения ( л.д. 203 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО4 о снятии обеспечительных мер ( л.д. 204-205 т.1).

Из указанного определения мирового судьи следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества супругов, по ходатайству истца определением мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, находящееся во владении ФИО4 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства размером 5000 кв.м и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку не позднее ДД.ММ.ГГГГ истица заявила о своем праве на раздел совместно нажитого с ФИО4 имущества, следовательно, с указанной даты ей было известно о нарушенном праве, а с данным иском обратилась в суд лишь № года, то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетоврении исковых требований ФИО1 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО2, об исключении из наследственной массы 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, объекта незавершенного строительства, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года