Дело № 2-306/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000493-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 28 сентября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, истец приобрел в собственность жилой дом, а также земельный участок, площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, предоставлен в собственность ФИО2 решением исполкома Пушкинского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости отсутствуют, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют два контура.

Ввиду смерти ФИО2 он не может зарегистрировать своё право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

В связи с тем, что он более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, а также несёт расходы по его содержанию, считает, что он приобрёл право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В связи с этим, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием об отсутствии каких-либо возражений против заявленных ФИО1 исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В данном случае из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Пушкинского сельского Совета Народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (оборот л.д. 18).

На основании указанного решения ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 жилой дом, а также земельный участок, площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>. (л.д. 20)

Из справки, выданной администрацией Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, усматривается, что вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес> за кем-либо не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый №, его площадь составляет 3700 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описании местоположения земельного участка, отсутствуют.

Наряду с этим из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Согласно сообщению нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия, наследственного дела к имуществу умершей не заводилось.

Анализируя всё вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гласит, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, его право на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством с выдачей свидетельства о праве собственности.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на вышеназванный земельный участок, истец ФИО1 ВА. ссылается на то, что в 1991 году он приобрёл его у ФИО2

Как указывает истец, с 1991 года, то есть более двадцати лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.

По мнению суда, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ФИО1 обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5Э, ФИО6 пояснили, что действительно ФИО1 с 1991 года непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Указанные установленные судом обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров, как указано выше, приведён в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В связи с этим соответствующая сделка – договор купли-продажи, между истцом и ФИО2 также не был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке, а поэтому переход права собственности не состоялся.

Вместе с тем, как указано выше, отсутствие надлежащего оформления сделки и принадлежность до настоящего времени спорного земельного участка ФИО1 сами по себе не являются препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном владении истцом спорными объектами недвижимости.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрёл право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинское сельское поселение, <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова