дело №2а-423/13-2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России о признании незаконным и отмене медицинского заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России о признании незаконным и отмене медицинского заключения, мотивируя тем, что в период отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области медицинским работником МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области в отношении него (ФИО1) 14.11.2017 года составлено медицинское заключение о возможности содержания последнего в по состоянию здоровья на основании осмотра, проведенного в 10 часов 20 минут 14.11.2011 года врачом-терапевтом ФИО10 С данным медицинским заключением он не согласен, так как он не мог быть осмотрен врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области 14.11.2011 года, поскольку прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области 26.01.2016 года, ранее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, не отбывал. Кроме того, данное медицинское заключение не заверено печатью МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области и не содержит сведений, в каком помещении 14.11.2011 года был осмотрен ФИО1, в связи с чем является незаконным. Просит признать незаконным и отменить медицинское заключение от 14.11.2017 года, составленное врачом-терапевтом ФИО11 в отношении ФИО1 о возможности содержания последнего в восстановить пропущенный срок на обжалование данного медицинского заключения, поскольку о том, что медицинское заключение составлено в нарушением закона ФИО1 стало известно лишь 20.10.2021 года.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и выше, просил иск удовлетворить, признать незаконным и отменить медицинское заключение от 14.11.2017г., составленное врачом-терапевтом ФИО12 в отношении ФИО1 о возможности содержания последнего в восстановить пропущенный срок на обжалование данного медицинского заключения, поскольку о том, что медицинское заключение составлено в нарушением закона ФИО1 стало известно лишь 20.10.2021 года. Пояснил, что медицинское заключение от 14.11.2017г. не может считаться законным, поскольку на основании него он был помещен в штрафной изолятор сроком на 10 суток в период с 14.11.2017г. по 24.11.2017г., чем ряд его прав был ограничен. Своими действиями врач-терапевт МЧ-3 ФКУЗ ФСИН России нарушил его право на охрану здоровья.

Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы с 26.01.2016 года. 14.11.2017 года в связи с невыполнением законных требований администрации исправительного учреждения в отношении ФИО1 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания (). При этом 14.11.2017 года ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области ФИО13 которым на основании проведенного осмотра было составлено медицинское заключение от 14.11.2017 года о возможности содержания ФИО1 в о чем также имеется отметка на самом постановлении о водворении ФИО1 в от 14.11.2017 года, которое было объявлено ФИО1 в тот же день 14.11.2017 года. Считает, что указание в медицинском заключении от 14.11.2017 года даты осмотра 14.11.2011 года является опиской, которая на законность медицинского заключения не влияет. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку административному истцу было известно об оспариваемом документе еще в 2021г. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по УК РФ, прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области 26.01.2016г.

В период отбывания наказания, осужденный ФИО1 14.11.2017 года не выполнил законные требования администрации исправительного учреждения, а именно, на требования сотрудников не реагировал, в связи с чем в отношении осужденного ФИО1 начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области ФИО14 14.11.2017 года было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания () на срок 10 суток.

Перед помещением в 14.11.2017 года ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области ФИО15 которым на основании проведенного осмотра было составлено медицинское заключение от 14.11.2017 года о возможности содержания ФИО1 в ПКТ, о чем также имеется отметка на самом постановлении о водворении ФИО1 в от 14.11.2017 года, которое было объявлено ФИО1 в тот же день 14.11.2017 года, однако от подписи об этом ФИО1 отказался.

Вместе с тем, как усматривается из медицинского заключения в отношении ФИО1 от 14.11.2017 года, данное медицинское заключение составлено врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области ФИО16 на основании проведенного осмотра, время и дата осмотра в медицинском заключении указаны как 10 час. 20 мин. 14.11.2011 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого медицинского заключения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что в оспариваемом медицинском заключении, составленном врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области ФИО17 указана дата 14.11.2017 года, на основании проведенного им же осмотра с целью установления возможности содержания ФИО1 в в связи с невыполнением ФИО1 в тот же день 14.11.2017 года законных требований администрации исправительного учреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указание в данном медицинском заключении даты осмотра «14.11.2011» вместо даты «14.11.2017» является явной опиской, кроме того, сам административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что он прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области 26.01.2016 года, ранее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области не отбывал, что также свидетельствует о невозможности проведения его осмотра врачом-терапевтом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по Курской области ФИО18 14.11.2011 года, и указывает на явную описку в оспариваемом медицинском заключении.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных решения, действия (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе указание в медицинском заключении от 14.11.2017г. даты осмотра «14.11.2011» вместо «14.11.2017», отсутствие печати и сведений о том, в каком помещении был проведен осмотр ФИО1 не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, на момент рассмотрения административного иска административный истец ФИО1 реализовал свое право на обжалование постановления о водворении в от 14.11.2017 года, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области об оспаривании, в том числе постановления от 14.11.2017г., отказано.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца о том, что о допущенном нарушении ему стало известно 20.10.2021 года, из материалов административного дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 22.01.2021г. об ознакомлении с материалами проверки, в ходе проведенной прокуратурой Курской области проверки по фактам водворения его в ШИЗО, в том числе и с оспариваемым медицинским заключением от 14.11.2017 года, ФИО1 был ознакомлен 26.02.2021 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 26.10.2021 года. (л.д.8).

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного иска ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России о признании незаконным и отмене медицинского заключения от 14.11.2017г., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)