Дело №2-231/2025

УИД 55RS0005-01-2025-002059-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 03.01.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 Потерпевший ФИО2 обратился с заявление о наступлении страхового случая, размер выплаченного ему страхового возмещения составил 75 600 рублей. Транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>. В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении ответчиком договора ОСАГО, было выявлено, что ФИО1 сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, в заявлении цель использования автомобиля указана - личная. При проведении проверки установлено, что транспортное средство фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, поскольку базовая ставка страхового тарифа в таком случае существенно выше. Учитывая изложенное, истец просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 75 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 93), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 94-95), возражений относительно иска не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. На основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 59).

Собственником транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (л.д. 58).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), 03.01.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке, при повороте налево с ул. Ипполдромная, не выполнив требования знака приоритета, не уступил двигающему по ул. Б. Хмельницкого автомобилю Toyota Crown, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобилям причинены видимые механические повреждения. У автомобиля Toyota Crown повреждены - переднее левое крыло с повторителем и передний бампер, у автомобиля Renault Logan/SR - передний бампер с повторителем, передний левый поворотник, переднее левое крыло с подкрылком.

ФИО1 вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал полностью. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с помощью приложения «Помощник САГО», ДТП № 217737.

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в виновности водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судом установлено не только наличие вины ФИО1 в ДТП, произошедшем 03.01.2023, а также причинная связь между его действиями и наступившими в результате этого последствиями - причинением имущественного ущерба.

Согласно страховому полису АО «ГСК «Югория» <данные изъяты> от 05.12.2022 (л.д. 24-25), заявлению о заключении договора ОСАГО (л.д. 26-27), страхователем транспортного средства автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***>, является собственник ФИО1 Договор заключен на срок с 06.12.2022 по 05.12.2023, цель использования ТС – личная, лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, как следует из фототаблицы осмотра транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного 11.01.2023 (л.д.5, 6), на автомобиле нанесена реклама Яндекс Такси, номер телефона, что подтверждает факт использования данного автомобиля в целях осуществления деятельности по перевозке багажа и пассажиров.

Согласно сведениям ФНС России (л.д. 80, 81, 85), ФИО1, <данные изъяты> по состоянию на 03.01.2025, 01.07.2025 является плательщиком налога на профессиональный налог.

11.01.2025 ФИО2 обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 03.01.2023, произведен осмотр транспортного средства (л.д. 28-29).

Согласно экспертному заключению от 19.01.2023 (л.д. 30-41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 136 759 рублей, затраты на восстановительный ремонт в учетом износа составляют 75 649 рублей.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от 24.01.2023 (л.д. 42), АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию в общем размере по страховому событии в размере 75 600 рублей.

Платежным поручением № 68977 от 21.03.2023 (л.д. 43), подтверждается факт перечисления АО «ГСК «Югория» страхователю АО «АльфаСтрахование» выплаты по платежному требованию <данные изъяты> от 13.03.2023 в размере 75 600 рублей.

Платежным поручением <данные изъяты> от 25.01.2023 (л.д. 44), подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» страхователю ФИО2 страхового возмещения по полису <данные изъяты> в размере 75 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовала в качестве такси, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено, при этом при заключении договора ФИО1 предоставил страховщику АО «ГСК «Югория» недостоверные сведения, указав в заявлении что транспортное средство используется в личных целях.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, полагает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба 75 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек, в пользу истца (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Акционерным обществом Государственная страховая компания «Югория» к ответчику ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория», ИНН <***>, КПП 860101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 628012, Россия, Ханты-Мансийский АО – Югра, <...>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 75 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 79 600 (семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Д. Паховцева

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025.

Председательствующий В.Д. Паховцева