Дело №

УИД 53RS0№-84

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2023 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО2, ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «МКК Групп» сварщиком, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание не отбыто, срок дополнительного наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи на основании приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак А Е308ХС 53 регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя вышеуказанным автомобилем поехал от <адрес> по улицам <адрес>, однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в районе <адрес>, был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного, с использованием алкотектора - «Юпитер» № освидетельствования, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,759 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник ФИО7 также считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника, а также имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л.д. 5-6), приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 25), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), и другими доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признавФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в других медицинских учреждениях на учетах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое жалоб и замечаний не поступало, ограниченно годен к воинской службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, отсутствуют у суда основания для признания активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО1 в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, а также иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, и установленных данных о личности подсудимого, свидетельствующих об его устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд не установил также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период отбытия наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части, как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Оснований определения самостоятельного следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ судом не имеется, поскольку ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, для изменения которой оснований у суда не имеется.

ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боровичский».

Судом установлено, что приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ-21112», государственный регистрационный знак <***>, который ФИО1 использовал, в том числе при совершении предыдущего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был конфискован в доход государства, в связи с чем, оснований для его конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в рамках рассмотрения данного дела не имеется, его следует оставить на хранении на специализированной стоянке МО МВД России «Боровичский» до исполнения приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его конфискации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11047 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть, как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года исчислять с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21112» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боровичский», хранить до исполнения приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его конфискации.

Процессуальные издержки в размере 11047 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева