Дело №2а-1323/2025

УИД 55RS0004-01-2025-001032-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 и ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Октябрьский-25» (далее по тексту – ТСЖ «Октябрьский-25»), в лице законного представителя ФИО6, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Октябрьский-25» является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 22.06.2023 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу <данные изъяты>, о возложении на ФИО7 обязанности передать ТСЖ «Октябрьский-25» финансовую, бухгалтерскую, налоговую, кадровую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес> С июня 2023 года исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не производились. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО1, допущенное в ходе исполнительного производства <данные изъяты>. Вместе с тем, меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, не производятся. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска с 22.06.2023 допускают бездействие в рамках исполнительного производства №181578/23/55003-ИП.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО1, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 22.06.2023. Кроме того, заявлено требование о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем изъятия у должника ФИО7 финансовой, бухгалтерской, налоговой, кадровой, технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно приказу №2595-лс от 29.04.2025 полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ОСП по ОАО г. Омска прекращены.

В соответствии со статьями 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определениями от 14.04.2024 и от 30.05.2025 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21.07.2025.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.03.2021 исковые требования ТСЖ «Октябрьский-25» к ФИО7 о возложении обязанности передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома удовлетворены в полном объеме. Постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 10.03.2021 вступило в законную силу 07.05.2021.

22.06.2023 в ОСП по ОАО г. Омска по заявлению ТСЖ «Октябрьский-25» на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу <данные изъяты>, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предметом исполнения которого является возложенная судом обязанность передать ТСЖ «Октябрьский-25» финансовую, бухгалтерскую, налоговую, кадровую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 22.06.2023 направлена в адрес должника ФИО7 22.06.2023 в 16:31:35 посредством ЕПГУ и получена адресатом 29.06.2023 в 12:51:49.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 22.06.2023 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ФИО7 не устанавливался на основании части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 22 постановления от 17.11.2015 №50, следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

23.06.2023 и 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты> по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 22.06.2023, 03.07.2024, 05.03.2024, 03.06.2024, 12.06.2024, 20.08.2024, 10.10.2024, 26.10.2024, 11.11.2024, 17.01.2025, 21.03.2025 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в налоговые органы, Госавтоинспекцию МВД России, ГУ МВД России и иные), в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, местонахождения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 направлены извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю от 12.10.2023, 19.01.2024, 21.03.2024, 29.05.2024.

Кроме того, 21.03.2024 должностным лицом ОСП по ОАО г. Омска принято постановление о приводе должника ФИО7

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> также усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа об изъятии у ФИО7 финансовой, бухгалтерской, налоговой, кадровой, технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО1 вынесены требования с установлением должнику ФИО7 нового срока для передачи документации взыскателю – ТСЖ «Октябрьский-25».

Так, требованием судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 ФИО7 установлен срок для выполнения требований исполнительного документа до 26.01.2024, требованием от 21.03.2024 – до 12.04.2024, требованием от 19.04.2024 – до 17.05.2024, требованием от 03.12.2024 – до 26.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, должник ФИО7 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 12.04.2024 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлением от 19.04.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из объяснений должника ФИО7, отобранных на приеме у судебного пристава-исполнителя 19.04.2024, следует, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в части передачи ТСЖ «Октябрьский-25» документации, связанной с его деятельностью, ввиду отсутствия у должника этих документов.

Следует отметить, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска в рамках исполнительного производства <данные изъяты> ранее являлись предметом судебной оценки.

Так, по результатам рассмотрения административного дела <данные изъяты> Октябрьским районным судом г. Омска 10.06.2024 принято решение, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ТСЖ «Октябрьский-25» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в ходе исполнительного производства <данные изъяты> от 22.06.2023 в отношении должника ФИО7.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа. О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд г. Омска в течение семи дней по истечении установленного решением суда срока».

16.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник ФИО7 проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, однако в жилом помещении документов, связанных с деятельностью ТСЖ «Октябрьский-25», не обнаружено.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе формы акта о совершении исполнительных действий.

Указанный выше акт о совершения исполнительных действий составлен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, ознакомленных с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и удостоверившими своей подписью содержание и результаты совершенного должностным лицом ОСП по ОАО г. Омска исполнительного действия, при котором они присутствовали.

При этом оформленный судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий, соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые сведения, по форме и содержанию существенных нарушений не имеет.

11.12.2024 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило заявление должника ФИО7 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 от 24.12.2024 исполнительные действия в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отложены ввиду подачи и рассмотрения судом заявления ФИО7 о прекращении исполнительного производства.

01.04.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> на основании судебного акта, которое впоследствии постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 от 14.05.2025 отменено, исполнительное производство возобновлено за номером <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.05.2025 и от 28.05.2025 исполнительные действия в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отложены ввиду рассмотрения жалобы в суде.

25.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 18.06.2025, заявление ФИО7 о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> удовлетворено.

При этом, как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что должником ФИО7 предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение и восстановление перечисленных в судебном решении документов, о чем свидетельствуют предоставленные заявителем в материалы дела запросы в компетентные организации, имеющиеся в материалах дела сведения большинства уполномоченных органов об отсутствии спорной документации ТСЖ «Октябрьский-25», а также достоверно установленный и зафиксированный факт отсутствия документации, связанной с деятельностью товарищества по месту жительства заявителя. Кроме того в рамках исполнительного производства <данные изъяты> товариществу были переданы ключи, печати, штампы.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершенные каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая законность бездействия должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, а удовлетворение требований административного иска повлечет восстановление прав взыскателя.

При этом следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы об отнесении к компетенции судебного пристава-исполнителя принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, характер неимущественных требований, являющихся предметом исполнения, совершение должностными лицами ОСП по ОАО г. Омска в рамках исполнительного производства <данные изъяты> исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также факт принятия судом судебного акта о прекращении исполнительного производства и обстоятельства, установленные при принятии такого решения, в частности утрата возможности исполнения ФИО7 требований исполнительного документа, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского административного округа города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 и ФИО2, заместителям начальника отдела – заместителям старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 и ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр