Дело № 2-258/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000309-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Козьминское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Велики С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Козьминское» (далее - администрация МО «Козьминское») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2023 года по 25 декабря 2024 года в размере 122 546 рублей 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года с администрации МО «Козьминское» в пользу Велики С.И. взыскано 162 733 рубля 58 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции от 27 марта 2023 года отменено и принято новое решение, которым с администрации МО «Козьминское» в пользу Велики С.И. взыскана денежная сумма в размере 483 333 рубля 00 копеек. При этом, администрацией МО «Козьминское» судебное решение было исполнено в полном объеме только 25 декабря 2024 года. Поскольку решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года ответчиком в период с 27 марта 2023 года по 25 декабря 2024 года не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечена администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее - администрация МО «Ленский муниципальный район»).

Истец Велики С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация МО «Козьминское» в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом судом по месту нахождения и адресу юридического лица, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные требования соответствуют и положениям статьи 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика администрации МО «Козьминское».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения и адресу юридического лица, корреспонденцией является риском для самого ответчика и все неблагоприятные последствия которого несет последний.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика администрации МО «Козьминское» о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Третье лицо - администрация МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, свое отношение по иску не выразила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Велики С.И. и в его пользу с администрации МО «Козьминское» взыскано 162 733 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля 01 копейка, всего 167 815 рублей 59 копеек.

С указанным судебным решением не согласились стороны по гражданскому делу и подали на решение суда апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Велики С.И. удовлетворены и в пользу последнего с администрации МО «Козьминское» взыскано 483 333 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 рубля 33 копейки, всего в размере 491 366 рублей 33 копейки.

Администрация МО «Козьминское» не согласилась с судебным актом суда апелляционной инстанции от 5 июля 2023 года и подала на него кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации МО «Козьминское» без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Данная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 56-КГ24-18-К9, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2025 года № 70-КГ25-4-К7.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано, что процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

Судом на основании материалов дела установлено, что исполнительный лист №__, выданный Вилегодским районным судом Архангельской области 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-4/2023 о взыскании с администрации МО «Козьминское» денежных средств в сумме 491 366 рублей 33 копейки предъявлен в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19 октября 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19 января 2024 года.

Согласно представленной Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информации от 10 июля 2025 года оплата по исполнительному документу проведена платежными поручениями, без учета взыскания расходов по оплате государственной пошлины, платежным поручением №__ от 15 апреля 2024 года на сумму 59 807 рублей 67 копеек, платежным поручением №__ от 25 декабря 2024 года на сумму 423 525 рублей 33 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебное решение исполнено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Поэтому, судом не принимается во внимание расчет истца, поскольку он произведен неверно и производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

период дней дней в году ставка, % проценты задолженность

19.01.2024 - 15.04.2024 88 366 16 18 593,79 483 333,00

15.04.2024 423 525,33

Частичная оплата долга - 59 807,67

16.04.2024 - 28.07.2024 104 366 16 19 255,36 423 525,33

29.07.2024 - 15.09.2024 49 366 18 10 206,27 423 525,33

16.09.2024 - 27.10.2024 42 366 19 9 234,24 423 525,33

28.10.2024 - 25.12.2024 59 366 21 14 337,37 423 525,33

25.12.2024 0,00

Частичная оплата долга -423 525,33

Следовательно, сумма процентов составляет - 71 627 рублей 03 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере 71 627 рублей 03 копейки.

В остальной части требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№__) к администрации муниципального образования «Козьминское» (№__) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Козьминское» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 627 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 75 627 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Козьминское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов