Дело № 2-2015/2025

24RS0017-01-2025-000581-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ООО «АЛЕМАРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ООО «АЛЕМАРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии №, в рамках которого банк предоставил заемщику транши: ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 3 421 380 руб. (транш №№) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 10 591 119,13 руб. (транш №№) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 195 000 руб. (транш №№) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. По траншу № произведено погашение основного долга: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 266,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 538954,82 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно с ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств, возникших из кредитного соглашения. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного соглашения, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» направлена досудебная претензия, в адрес поручителя претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 14 432 507,57 руб., из которой: 13 646 278,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 248 947,96 руб. – задолженность по процентам, 537 281,36 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 514 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывая на то, что каких-либо иных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному соглашению ответчиками внесено не было.

Представитель ответчика ООО «АЛЕМАРСТРОЙ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО3 (по доверенности), не оспаривая факт наличия неисполненных обязательств, выразила несогласие с заявленным размером неустойки, ссылаясь на его чрезмерность, просила снизить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» (заемщик) в лице директора ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) (кредитор) заключили кредитное соглашение об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Лимит задолженности по кредитной линии изменяется: в период с даты вступления в силу соглашения по дату истечения 34 месяца действия соглашения – 14 213 000 руб.; в период с даты начала 35 месяца действия соглашения по дату его истечения (включительно) – 7 106 500 руб.; в период с даты начала 36 месяца действия настоящего соглашения по дату окончательного погашения задолженности (включительно) - 4 263 900 руб. (п.3.1).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в процентах годовых в размере, равном ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4,5 процентного пункта. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется с даты изменения Банком России размера ключевой ставки (п.3.2.1).

Использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок 180 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности (п.3.4).

Период использования кредитной линии – период, который начинается с даты заключения соглашения и истекает за 30 календарных дней до даты окончательного погашения задолженности - дата, наступающая через 36 месяцев с даты вступления в силу соглашения (п.п.3.3, 3.5).

Целевое назначение кредита – на развитие бизнеса, в том числе финансирование финансово-хозяйственной деятельности (п.3.6).

Согласно п.8.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства.

Соглашение подписано директором ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» ФИО2 электронной подписью в системе ГПБ Бизнес-Онлайн, со стороны «Газпромбанк» (АО) соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Одновременно с заключением ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» соглашения между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» перед кредитором за исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из кредитного соглашения об открытии кредитной линии №.

Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается по истечении указанного срока (п.п. 4.1. 4.2.).

Из заявлений на получение кредита следует, что ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» просило предоставить денежные средства в размере 3 421 380 руб. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), 10 591 119,13 руб. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №), 195 000 руб. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства (транши) в размере и даты, указанные в заявке (№ №, №), что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Исходя из условий заключенного соглашения, срок исполнения обязательств по траншам, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по траншу от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполняло ненадлежащим образом, по траншу № в счет погашения основного долга перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 22266,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 538954,82 руб., что привело к образованию задолженности.

В связи с изложенным Банком в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному соглашению - не позднее 10 рабочих дней с даты направления требования Банк предлагал погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 627 525,46 руб., которые в установленный срок исполнены не были.

В адрес поручителя ФИО2 требование об исполнении обязательств по кредитному соглашению направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк требовал не позднее 10 рабочих дней с даты направления требования погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 455 740,17 руб., однако указанное требование в установленный срок не было исполнено.

Согласно представленному истцом письменному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 432 507,57 руб. из них: 13 646 278,25 руб. – задолженность по основному долгу; 248 947,96 руб. – задолженность по процентам; 537 281,36 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению ответчиками вопреки вышеприведенным положениям суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 13 646 278,25 руб. ответчики не заявили, при этом расчет начисленных процентов, неустойки правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, с которыми заемщик согласился.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчики не представили доказательств наличия для этого оснований.

Сама по себе сумма неустойки, которую ответчики полагают значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки (ставки рефинансирования); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В данном случае суммы неустойки не превышают основную задолженность по сумме кредита и процентов, а в несколько раз ее меньше, что с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а также ставки неустойки (0,1% за каждый день просрочки), отсутствия недобросовестности по стороны кредитора является соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что заемщиком ООО «АЛЕМАРСТРОЙ», равно как и поручителем, ФИО2, принявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за погашение заемщиком кредита, не исполнены принятые обязательства по возврату траншей и процентов, доказательств обратного суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности: 13 646 278,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 248 947,96 руб. – задолженность по процентам, 537 281,36 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 102 514 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЕМАРСТРОЙ» (ИНН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заграничный паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: 13 646 278,25 руб. – задолженность по основному долгу; 248 947,96 руб. – задолженность по процентам; 537 281,36 руб. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 514 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.