Мотивированное решение 03.06.2022

№ 2-1-544/2022

66RS0035-01-2022-000555-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: общей площадью 33,1 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 136 428 руб. 57 коп. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности за ФИО1 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец ФИО1, третье лицо ФИО3 совместно с ответчиком ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу. . Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно 6/8, 1/8,1/8 доли. Право собственности истца ФИО1 подтверждается договором, который зарегистрирован в Красноуфимском БТИ в реестровой книге №1-109/2014, инвентарное дело №1-109/2014, квартал №1-109/2014, от , и свидетельством о праве на наследство по закону, которое зарегистрировано в Красноуфимском БТИ в реестровой книге №1-109/2014, инвентарное дело №1-109/2014, квартал №1-109/2014, от . Право собственности третьего лица ФИО3 подтверждается договором дарения №1-109/2014 от Право собственности ответчика ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 1 комнаты, общая площадь составляет 33,1 кв.м., жилая площадь - 18,5 кв.м., кухни - 6,2 кв.м., санузла -3,3 кв.м., коридора - 5,1 кв.м. Комната является изолированной.

Истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с и несёт все расходы по его содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 совместное проживание в указанном помещении невозможно поскольку ответчик проживает и имеет свою квартиру в и в данном жилом помещении не нуждается. Право собственности на жилое помещение возникло у сторон в силу вступления в наследство, при этом доля ответчика ФИО2 является незначительной по отношению к доле истца ФИО1.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с предложением о выплате ей компенсации в связи с тем, что доля ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть выделена в натуре. Однако, ответчик ФИО2 ответила отказом, объяснив это тем, что она не намерена продавать квартиру, и, вообще, её не устраивает стоимость, которая по факту. Соглашение о выплате компенсации доли ответчика ФИО2 между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, размер компенсации произведен на основании кадастровой стоимости жилого дома 1 091 428 рублей 60 копеек (один миллион девяносто одна тысяча четыреста двадцать восемь рублей, шестьдесят копеек) и подтверждается выпиской из ЕГРН. Расчёт суммы компенсации прилагается к исковому заявлению.

Таким образом, необходимо призвать долю ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , незначительной, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ответчику ФИО2 1/8 долю в жилом помещении, расположенном: по адресу: , в сумме 136 428 рублей 57 копеек (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей пятьдесят семь копеек). С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/8 долю в указанном жилом помещении. Признать право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащую ответчику ФИО2 за истцом ФИО1.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 928 рублей 57 копеек и прочие расходы. Согласно ст.88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3 928 рублей 57 копеек и прочие расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .

При этом ФИО1 принадлежит 6/8, ФИО3 принадлежит 1/8, ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в жилом помещении по указанному выше адресу проживает истец. Ни ответчик, ни третье лицо в жилом доме фактически не проживают.

Ответчик ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: .

На основании статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд полагает, что ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании недвижимым имуществом, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное жилье. Кроме того, суд полагает, что доля ответчика в размере 1/8 не может быть реально выделена, что непригодно для проживания, установленного Правилами землепользования и застройки на территории городского округа муниципального образования Красноуфимский округ, то есть в данном случае спорное жилое помещение является неделимым.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания доли ответчика в спорном жилом помещении незначительной, которая не может быть выделана в натуре.

В связи с изложенным, требования истца о признании 1/8 доли ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , незначительной подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости доли с истца в пользу ответчика.

Стоимость 1/8 доли в квартире составляет 136 428 руб. 57 коп. (1 091 428 руб. 60 коп. :8=136 428 руб. 57 коп.).

Истцом приняты досудебные меры в урегулировании спора, ответчику ФИО2 предложено продать свою долю за 136 428 руб. 57 коп.

Ответчик отказалась от предложения.

С учетом незначительности долей ответчика в спорном недвижимом имуществе, невозможности реального выделения их в натуре, суд, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 136 428 руб. 57 коп.

Согласно п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, после получения компенсации право собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что с истца в пользу ответчика взыскана стоимость спорного имущества, что свидетельствует о выкупе истцом доли ответчика в жилом помещении и земельном участке, то суд приходит к выводу о приобретении истцом вышеуказанного имущества и признании за истцом права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №1-109/2014.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 928 руб. 57 коп. (л.д.3).

Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/8 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №1-109/2014 незначительной;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 136 428 руб. 57 коп.;

прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №1-109/2014;

признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №1-109/2014.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928 рублей 57 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова