Дело № 2-3335/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004712-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 53 757 рублей 48 копеек – основной долг; 14 990 рублей 23 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 32252 рубля 29 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 247 773 рубля 23 копейка в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

Истец ООО «ПКО «Феникс»» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (том 1, листы дела 12-14).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства (том 1, лист дела 22).

ФИО1 приняла на себя обязательства предусмотренные кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются: общими условиями предоставления кредитов (том 1, листы дела 24-32); тарифным планом (том 1, лист дела 23); тарифами (том 1, листы дела 33-24);заявление о переводе денежных средств (том 1, лист дела 19).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 (том 1, листы дела 37-39, 40-42).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (том 1, лист дела 36).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 100 000 рублей, из которых: 53 757 рублей 48 копеек – основной долг; 14 990 рублей 23 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 32 252 рубля 29 копеек – штрафы (том 1, лист дела 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 17 января 2025 года, судебный приказ № 2-914/2020 от 20 февраля 2020 года был отменен (том 1, лист дела 3).

Расчёт задолженности ответчиком, не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не предоставила.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (том 1, листы дела 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 53 757 рублей 48 копеек – основной долг; 14 990 рублей 23 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 32252 рубля 29 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья А.А. Гордеев