РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11

с участием в судебном заседании:

истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, представителя истцов ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

истца ФИО4 в лице представителя ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО10;

соответчика Администрации городского округа Домодедово ФИО14, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к ФИО10, соответчику Администрации городского округа Домодедово:

- о прекращении права общей долевой собственности на ? долю ФИО10 на жилой дом, кадастровый № ;

- установлении идеальных долей в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9 (бывшим владельцам) жилого дома, кадастровый №;

- изменении ФИО2, ФИО3, ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 ( ? доля), ФИО3 (1/8доля), ФИО4 (1/8 доля) совладельцы на праве общей долевой собственности жилого дома, инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о прекращении их права общей долевой собственности на жилой указав, что именно истцы являются совладельцами спорного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на супружескую долю и свидетельств о праве на наследство по закону на спорный жилой дом после смерти ФИО12, супруга и отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указали, что по данным БТИ совладельцами дома являются ответчики, при этом их доли были выделены в отдельные домовладения под номерами 52 и 52а. После получения документов и установления обстоятельств, что ФИО6 и ФИО7 не являются собственниками указанных объектов, истцы просили суд заменить ненадлежащих ответчиков надлежащим ФИО10, их ходатайство удовлетворено судом по основанию ст.41 ГПК РФ. К участию в деле привлечен ФИО10, купивший у ФИО6 и у ФИО7 , объекты выделены органом местного управления из состава родового объекта, лит.А и лит.Б № кадастровый №.

В дальнейшем, истцы уточнили исковые требования, требования приняты судом в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Домодедово по основанию ст.40 ГПК РФ в части требования о выделении частей жилого , лит. А,Б,В в отдельные почтовые литеры на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, исковые требования поддержала. Пояснила, что ее супруг при жизни приобретал имущество на основании сделок и они полагали, что владеют целым жилым домом № по , но после его смерти и получения нотариальных свидетельств выяснилось, что при выделении из жилого , состоящего на тот момент из литер А,Б,В литере А (присвоен почтовый литер 52а с земельным участком площадью 415 кв.м.) и Б (присвоен почтовый литер 52 с земельным участком 415 кв.м.) не прекратили право общей долевой собственности на «родовой» объект, который расположен на двух земельных участках по 415 кв.м. каждый. Пояснила, что ошибка произошла еще при совершении ее супругом сделок по приобретению у ФИО5 и ФИО9 по ? доли у каждой жилого дома и земельных участков под этими долями ив связи с чем просила признать что бывшим совладельцам объекта недвижимости принадлежали по ? доли. Истец, в ходе судебного заседания, отказалась от исковых требований в части признания за ФИО12 права собственности на целый жилой дом, отказ от указанной части требований принят судом на основании ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, поскольку за умершим лицом право собственности не признается.

Истец ФИО4 просил суд рассмотреть дело без его участия. Его требования в судебном заседании поддержала представитель ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку доверители владеют и пользуются жилым домом 50, его площадь много лет не изменялась и фактически ответчик ФИО10 не проживает в их здании, сохраняя лишь юридическую долю в нем. Пояснила, что свидетельства выданные нотариусом и указанные в них объекты и размеры долей истцы в данном процессе не оспаривают.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился. Пояснил суду, что не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку спора между ними не существует. Пояснил, что он приобрел у ФИО6 и ФИО7 два жилых дома под номерами 52 и 52а, расположенных на отдельных земельных участках и является их собственником. В жилой дом истцов под номером 50 по не планирует вселяться и не претендует на долю в нем, по сделкам ему перешли конкретные объекты.

Представитель соответчика Администрации городского округа Домодедово ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № «О выделении частей дома граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9 в отдельные домовладения» жилой состоял из трех литеров: А,Б,В, два из которых были выделены с закрепленными под ними земельными участками ФИО6 и ФИО7, а лит.А остался ФИО5, ФИО9 Причины по которым в документе не указано на прекращение права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 ей не известны. Причины по которым доли ФИО5, ФИО9, у каждой по ? не были увеличены до ? каждой ей не известны.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено без участия представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и исходит из следующего.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе защитить нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3, части 2 статьи 131, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по тем требованиям и к тому ответчику, которые указаны истцом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность для супругов).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до 1998 года жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: (ныне городской округ Домодедово, (ныне микрорайон Барыбино), состоял из трех литеров А,Б,В возведенных на общем земельном участке, совладельцами которого являлись: ФИО6 (лит. А ? доля), ФИО7 (лит.Б ? доля), ФИО8 (лит.В ? доля) и ФИО9 (лит.В, ? доля).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении частей дома граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9 в отдельные домовладения» ному БТИ было постановлено выделить из жилого в отдельные домовладения :

-строение лит.А, принадлежащее ФИО6 с присвоением почтового литера №-а с земельным участком площадью 415 кв.м. и описанными границами ;

-строение лит.Б принадлежащее ФИО7 с присвоением почтового литера № с земельным участком площадью 415 кв.м. и описанными границами;

-строение лит.В оставить ФИО5, ФИО9 (без указаниях их долей и без указания на прекращение долей совладельцев объекты которых выделены в отдельные домовладения) с имеющимся почтовым литером № с земельным участком площадью 415 кв.м. и описанными границами с разрешением произвести перерегистрацию.

Судом установлено, что ФИО9 подарила принадлежащую ей ? долю спорного жилого , общей площадью 91,20 кв.м. площадью 91,20 кв.м., инвентарный №, лит.А-а и земельный участок площадью 415 кв.м., кадастровый № ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74)

Судом установлено, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16, унаследовала имущество после смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продала ? долю жилого площадью 91,20 кв.м., инвентарный №, лит.А-а с земельным участком площадью 415 кв.м., кадастровый №, переход права был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) следует, что на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь 91,20 кв.м., инвентарный №, лит.А-а указаны документы-основания: договор дарения ? доли жилого дома от 26.051998 г. и договор купли-продажи ? доли жилого дома, следовательно при правовой экспертизе органу регистрации прав надлежало установить произведена ли БТИ, во исполнение постановления регистрация трех объектов недвижимости, образованных в результате выдела из и прекращены ли права ФИО6 ( ? доля) и ФИО7 (? доля) чего сделано не было, также не были приостановлены регистрационные действия для представления документов о перераспределении долей правообладателей до целой доли жилого дома с кадастровым номером 50:28:0040126:637. В дальнейшем неверно указанные доли не были изменены ФИО12 при жизни, что в итоге привело к дальнейшим техническим ошибкам.

Таким образом, вид права в момент регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , должен был быть: общая долевая собственность по ? доли в двухкомнатной квартире в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Из п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что при оформлении наследственных прав после произведённого раздела в отдельные домовладения не произведено оформление прекращения долей в общей долевой собственности на жилой , в ЕГРН не внесены сведения о долях. Сохранение долей собственников жилого дома в настоящем виде нарушает их права, в связи с чем, требования прекращении права общей долевой собственности ФИО10, изменении долей в праве общей долевой собственности ФИО2 с ? на ? долю, ФИО3 с 1/8 на ? долю, ФИО4 с 1/8 на ? долю на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 95,5 кв.м. (на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного учета по характеристикам объекта недвижимости с инвентарный № и долей правообладателей здания.

Оценивая исковые требования об изменении долей бывших владельцев дома, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 246, 247, 253 ГК РФ владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся как в долевой, так и совместной собственности, происходит по соглашению всех собственников либо по решению суда.

Судом установлено, что бывшие совладельцы жилого дома с кадастровым номером 50:28:0040126:637 ФИО15 и ФИО9 с заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание не обращались, соглашения не заключали.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили предмет договора (л.д.15-21,69), ФИО12 право возникшее на основание указанных договоров по заявлению собственника регистрирующим органом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Положение п. 3 ст. 245 ГК РФ, рассматриваемое во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Действующее законодательство не содержит норм права допускающих изменение долей в праве общей долевой собственности бывших владельцев недвижимого имущества, оснований для изменения долей бывших владельцев дома у суда не имеется, а истцами избран неверный способ защиты нарушенного права. В удовлетворении исковых требований об установлении идеальных долей ФИО5 и ФИО9, каждой по ? доли (бывшие совладельцы жилого дома, кадастровый №) на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрирован по адресу: , мкр. Барыбино, , паспорт <...>) на жилой дом ( площадь по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инв. №,5 кв.м.) с кадастровым номером 50:28:0040126:637 ( площадь в ЕГРН 91,2 кв.м. сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, .

Изменить ФИО2 долю в праве общей долевой собственности с ? на ? долю на здание, назначение : жилое, наименование : жилой дом, площадью 95,5 кв.м. ( на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, .

Изменить ФИО3 долю в праве общей долевой собственности с 1/8 на ? долю на здание, назначение : жилое, наименование : жилой дом, площадью 95,5 кв.м. ( на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, .

Изменить ФИО4 долю в праве общей долевой собственности с 1/8 на ? долю на здание, назначение : жилое, наименование : жилой дом, площадью 95,5 кв.м. ( на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, .

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного учета по характеристикам объекта недвижимости с инвентарный № и долей правообладателей здания.

В удовлетворении исковых требований об установлении идеальных долей ФИО5 и ФИО9, каждой по ? доли ( бывшие совладельцы жилого дома, кадастровый №) на здание, назначение : жилое, наименование : жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: , городской округ Домодедово, микрорайон Барыбино, – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Домодедово отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по (ИФНС России по ) с ФИО2, ФИО3, ФИО4 доплату госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова