Дело №№ 2-3869/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006758-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не заложенное имущество,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2019 по состоянию на 15.02.2022 в размере 5190525,46 рублей, в том числе основной долг в размере 4482508,44 рублей, проценты в размере 708017,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40153,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 27.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в размере 4633305,87 рублей сроком на 60 месяцев до 07.10.2024 под 12,59% годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, стоимостью 5067000 рублей, который в соответствии с условиями кредитного договора передан в залог банку. За время действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, систематически нарушал график платежей. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 21.09.2021 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»).

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в размере 4633305,87 рублей сроком на 60 месяцев до 07.10.2024 под 12,59% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику 27.09.2019 денежные средства в размере 4633305,87 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 104782,00 рублям, за исключением последнего, начиная с 07.11.2019.

В соответствии с п.10 кредитного договора №№ от 27.09.2019 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №.

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

21.09.2021 между ООО «Сетелем Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» - правопредшественнику НАО «Первое клиентское бюро».

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету непрерывная задолженность возникла с 07.04.2020.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2019 по состоянию на 15.02.2022 составляет 5190525,46 рублей, в том числе основной долг в размере 4482508,44 рублей, проценты в размере 708017,02 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 27.09.2019 по состоянию на 15.02.2022 в размере 5190525,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 07.11.2022 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ФИО1.

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательства по кредитному договору, не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40153,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2019 по состоянию на 15.02.2022 в размере 5190525,46 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 40153,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN: № путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина