Решение по делу № 2-3635/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины.

мотивированное решение суда составлено 07.05.2025

50RS0№-35

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4; ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4; ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита. Судебным приказом мирового судьи с ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заемщик умер. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты, которые истец просит взыскать с его наследников.

Истец – ФИО12) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 102-103), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 119).

Ответчик – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 104-105, о причинах неявки в суд не известила, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; предоставить рассрочку платежей, обязуясь выплатить денежные средства единолично за себя, несовершеннолетнюю и ФИО2 (л.д. 92).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 100-101, 107), представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так срок исковой давности истек с ДД.ММ.ГГГГ; предоставить ФИО1 рассрочку платежей, которая обязуется выплатить денежные средства единолично за себя, несовершеннолетнюю и ФИО2; просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 92).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13) и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых за пользование овердрафтным кредитом; под <данные изъяты> % годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку; сроком погашения, согласно графику платежей, 1 113 дней – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

ФИО3 свои обязательства по внесению денежных средств не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты на основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 10).

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 вышеуказанной суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (дело №) (л.д. 65).

Истцом представлен расчет (л.д. 22), согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которой: просроченные проценты – <данные изъяты>., текущие проценты с просроченной ссуды – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 67), к его имуществу заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследниками, принявшими наследство являются его супруга и дочери: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 (л.д. 96).

Наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью ? доли 2 686 555 руб.; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью ? доли 593 317 руб.; ? доли автомобиля марки ФИО5 2018 г.в., рыночной стоимостью ? доли в размере 1 349 999 руб.; ? доли от доли в размере 26 % в уставном капитале ООО «Элегия», рыночной стоимостью ? доли от доли в размере 26 % 6 604 500 руб.; ? доли прав на денежные средства на счете в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами в размере 1075 руб. 50 коп., ? доля - 537 руб. 75 коп.; ? доли прав на денежные средства на счетах в АО «ТБанк» с причитающимися процентами в размере 10 564 руб. 53 коп., ? доля – 5 282 руб. 27 коп., 22 018 руб. 07 коп., ? доля – 11 009 руб. 04 коп. (л.д. 96).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению периодических платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушена, что привело к необходимости для истца обратиться за судебной защитой для взыскания задолженности, получив судебный приказ еще ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, не отменен.

Истребуемая по настоящему делу сумма определена банком как задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанная на сумму основного долга, исходя из следующего расчета: сумма основного долга / 100 % х 45,90 % / количество дней в году х количество дней пользования кредитом, а именно: в размере 413 426 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченные проценты – 411 448 руб. 77 коп., текущие проценты с просроченной ссуды – 1 978 руб. 03 коп.

То есть, предметом иска является понуждение к исполнению обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые по правилам кредитного договора должны были производиться периодическими платежами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор не расторгался, что позволило кредитору продолжить начисление предусмотренных кредитным договором процентов, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу и поскольку кредитор объективно мог определить объем своих требований по невнесенным в срок периодическим платежам и обратиться за их взысканием, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за пределами трех лет до обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В связи с указанным, исходя из расчета истца, расчет будет следующим: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 31 день = 11 689,84; 11 689,84 / 31 день х 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 918,92 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 312,75 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 689,84 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 673,11 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 632,79 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 659,5 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 659,5 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 11 283,38 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 513,35 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 344,82 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =1 327,71 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 628,06 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 917,27 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 247,84 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 219,84 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 560,5 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =10 219,84 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 890,17 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =10 219,84 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 890,17 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 219,84 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 978,03 = 180 007 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, которые несут ответственность по долгам наследодателя, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в солидарном порядке, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 007 руб. 10 коп.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении основанием к отказу в иске являться не могут. Кроме того, законом не предусмотрено право суда на одновременное вынесение решения и предоставление рассрочки его исполнения при не вступившем в силу решении суда. Ответчики не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке статей 203-203.1 ГПК РФ с приложением документов в обоснование своих требований.

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 836 руб. (л.д. 15), суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 48 коп. (180 007,10 / 413 426,80 = 0,43; 12 836 х 0,43 = 5 519 руб. 48 коп.), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО14) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), несовершеннолетней ФИО4, в интересах которой действует ФИО1 в пользу ФИО15) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.