Судья: Онучина И.Г. № 22-4523/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
судей: Махарова А.Ш., Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Яшниковой О.С.,
защитника – адвоката Юсуповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2023 года в отношении ФИО1 .
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения адвоката Юсуповой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2023 года
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>22, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее судимый:
- 26.06.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в», 161 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- 19.02.2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 223 ч.1, 64, 222 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 26.06.2015 года) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей;
- 28.11.2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 (приговор от 19.02.2016 года) УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, освободился 31.07.2020 года на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней;
- 16.09.2022 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.10.2020 года установлен административный надзор с 22.10.2020 года по 31.07.2028 года,
- 30.03.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.230 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.09.2022 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2022 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2022 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей и взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, в том числе по совокупности приговоров, и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний: ВИЧ инфекция, травма позвоночника, остеомиелит передних отрезков 4,5 ребер справа, отграниченный пневмоторакс справа, свищ передней стенки грудной клетки, гнойная рана передней стенки грудной клетки, синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, в совершении им преступных действий, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина ФИО1, в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе:
- показаниями ФИО1, из которых следует, что вину в совершении преступления признает полностью, указывает, что он является наркозависимым и приобрел наркотические средства для себя, вместе с тем, полагает необходимым исключить из квалификации его действия совершение хранения наркотического средства.
Судом первой инстанции показаниям подсудимого ФИО1 о его непричастности к хранению наркотических средств, дана должная подробная мотивированная оценка, которая в совокупности с иными собранными и исследованными судом доказательствами позволила ему прийти к выводу об их несостоятельности и надуманном характере, а в целом недостоверности. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
- показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОНК отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, в присутствии понятых и обнаружения у него наркотических средств;
- показаниями свидетелей У К которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, в ходе которых был задержан ФИО1, добровольно выдал наркотические средства и показал место приобретения.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями указанных свидетелей, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.
Обоснованно придав доказательственное значение показаниям свидетелей, признав их достоверность, суд положил их в основу обвинительного приговора, при этом дал должную оценку данным показаниям, с которой соглашается и судебная коллегия. Показания свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, судом в приговоре оценены правильно и оснований для иной оценки показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Показания вышеуказанных свидетелей также объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 /л.д.7/, актом наблюдения от 13.01.2023 /л.д.10/, актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от 13.01.2023 и фототаблицей к нему /л.д.11-15/, заявлением ФИО1 от 13.01.2023 /л.д.16/, справкой об исследовании № 2/16 от 13.01.2023 /л.д.22/, заключением эксперта № 2/56 от 26.01.2023 /л.д.66-69/, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и фототаблицей к нему, документов, заключением эксперта № 19 от 24.01.2023 /л.д.179-180/, а также иными письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.
Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности ФИО1
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и верно квалифицировал его действия по указанной статье Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия соглашается с такой квалификацией и не усматривает оснований для оправдания осужденного по указанному преступлению.
Суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации действий осужденного как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку задержание сотрудниками полиции в результате ОРМ не исключает квалификацию действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от того, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Из материалов дела установлено, что подсудимый незаконно, без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое поместил в левый внутренний карман надетой на него куртки, где стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе для личного употребления до 15 часов 20 минут 13.01.2023, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, при этом преступление является оконченным. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, в том числе, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, допущено не было.
Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, является сиротой, воспитывался в детском доме, вину признал полностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, является сиротой и воспитывался в детском доме, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, травма позвоночника, остеомиелит передних отрезков 4,5 ребер справа, отграниченный пневмоторакс справа, свищ передней стенки грудной клетки, гнойная рана передней стенки грудной клетки, синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст.
Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, вопреки доводам осужденного, по делу не имеется.
Суд первой инстанции правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и верно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы законны и достаточно аргументированы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на осужденного.
Судом верно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ в отношение приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.09.2022 года.
Также ФИО1 судим 30.03.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.230 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, суд первой инстанции обоснованно оставил приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.03.2023 года исполняться самостоятельно.
Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, усиления назначенного наказания по доводам апелляционного представления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: