Приговор по делу № 1-733/2023 от 22.11.2023 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 1 -733/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-005132-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эмексузян Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее неоднократно судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО2);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО3);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО4);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО5);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО6);

- неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июня 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился неподалеку от дома 1/1 по ул. Ивановской с. Высокое Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 14 июня 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по географическим координатам 43.2748 с.ш., 39.589 в.д., напротив дома 1/1 по ул. Ивановской с. Высокое Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях, передал ему мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy A21S», в корпусе красного цвета, с объемом памяти 64Gb, IMEI: №, под предлогом послушать музыку, путем обмана ФИО2, похитил имущество принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy A21S», в корпусе красного цвета с объемом памяти 64 Gb, IMEI: №, стоимостью, согласно заключения эксперта № 224 от 27.06.2022 - 9 833 рубля, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер №, а также сим-картой мобильного оператора «МЕГАФОН», абонентский номер №, не представляющими для ФИО2 материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 833 рубля

Кроме того, 02 августа 2022 года примерно в 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по географическим координатам № вблизи домовладения № 2/55 по ул. Ивановская Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения его в свое пользование, выбрал предметом своего преступного умысла имущество, принадлежащее ФИО3 и понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, то есть несут открытый характер, примерно в 00 часов 10 минут 02 августа 2022 года, точное время следствием не установлено, подбежал сзади к ФИО3 после чего умышленно выхватил у неё с рук мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», в корпусе голубого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером № представляющей для ФИО3 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, 07 октября 2022 года примерно в 00 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на пляжной полосе набережной расположенной вблизи домовладения № <адрес>, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 07 октября 2022 года, примерно в 00 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на пляжной полосе набережной, расположенной вблизи домовладения <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему мобильный телефон марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: № IMEI 2: 8690 № с установленными в нем сим-картами мобильного оператора «МТС», с абонентским номером № и «TELE2» с абонентским номером <***>, который находился в прозрачном силиконовом чехле фирмы «OnePlus», под предлогом осуществления звонка супруге, путем обмана ФИО4, похитил имущество принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 28 000 рублей, с установленными в нем сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № и «TELE2» с абонентским номером №, не представляющими для ФИО4, материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле фирмы «OnePlus», стоимостью 1 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Кроме того, 12 ноября 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1, который находился вблизи домовладения 2/55 по ул. Ивановская, Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО5

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 12 ноября 2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи домовладения <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № который находился в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы, под предлогом осуществления звонка, путем обмана ФИО5, похитил имущество принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО5, материальной ценности, который находился в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы, стоимостью 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 06 декабря 2022 года примерно в 18 часов 40 минут у ФИО1, который находился вблизи магазина «Каравай» расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 06 декабря 2022 года, примерно в 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вблизи магазина «Каравай» расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО6, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, который находился в прозрачном силиконовом чехле, под предлогом осуществления звонка, путем обмана ФИО6, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО6, материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для ФИО6, материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.08.2020 года, в отношении ФИО1, освобожденного 10.01.2020 года из мест лишения свободы - ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Краснодарскому краю, был установлен административный надзор сроком в виде: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени, связанного с трудовыми обязанностями; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел. 25.08.2020 года ФИО1 поставлен на административный надзор в ОП Адлерского района УВД по г. Сочи по месту жительства, по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ивановская, д. 48, где на ФИО1 были возложены вышеперечисленные ограничения и обязанности. 29.08.2022 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения административных ограничений и желая их наступления, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, то есть вновь умышленно неоднократно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно:

22.04.2022 ФИО1 не явился в отдел полиции на отметку чем нарушил ограничения, установленные решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.08.2020 года, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление начальника ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи от 22.04.2022, вступило в законную силу 05.05.2022).

14.07.2022 сотрудниками ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, с целью установления соблюдения административного надзора ФИО1, заключающемся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осуществлялось посещение поднадзорного ФИО1 по месту жительства. Однако ФИО1 умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор, в связи с чем, 18 июля 2022 года привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 24 часа, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП (постановление мирового суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2022, вступило в законную силу 29.07.2022). 28.08.2022 сотрудниками ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, с целью установления соблюдения административного надзора ФИО1, заключающемся в нахождении последнего по месту жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осуществлялось посещение поднадзорного ФИО1 по месту жительства. Однако ФИО1 умышленно, без уведомления соответствующих органов, по месту жительства не находился, чем нарушил предписанный ему административный надзор, в связи с чем, 05 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 24 часа, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП (постановление мирового суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 05.09.2022, вступило в законную силу 16.09.2022).

07 декабря 2022 года в 02 часа 00 минут ФИО1, в нарушении установленных административных ограничений, во исполнение своего преступного умысла, находясь вблизи адреса: Краснодарский <адрес>, т.е. за пределами места жительства, нарушая административные ограничения, совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (постановление мирового суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 07.12.2022, вступило в законную силу 17.12.2022).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО2 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 13.06.2022 в ночное время суток, он находился на ул. <адрес>, где он прогуливался. Прогуливаясь по вышеуказанной улице, рядом с домом <адрес>, примерно в 01 час 00 минут, 14.06.2022, он познакомился с мужчиной по имени Владимир, полные анкетные данные которого ему не известны. Познакомившись с данным мужчиной, они стали разговаривать с ним, на различные бытовые темы, при этом он обратил внимание, на то, что Владимир находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с Владимиром, тот ему предложил распить с ним спиртное, на что он ему ответил согласием, при этом он был в трезвом состоянии, то есть спиртное он не употреблял. С данной целью, он совместно с Владимиром направились в ближайший круглосуточный магазин, где приобрели спиртное, а именно водку, одну бутылку, объем бутылки он в настоящий момент не помнит, кто оплатил за водку, он или Владимир, он также не помнит. Купив спиртное, они направились с ним обратно к дому № <адрес>, для того чтобы начать распивать спиртное. Подойдя к вышеуказанному дому, он попросил Владимира включить музыку на его телефоне, для того чтобы им было веселее. На его просьбу Владимир ответил согласием и включил на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung A21S» в корпусе красного цвета музыку. Включив музыку, они с Владимиром обратили внимание, на то что, они забыли купить закуску к выпивке. В связи с чем, он сказал Владимиру, что может сходить в круглосуточный магазин и купить все необходимое. Также он попросил Владимира дать ему его мобильный телефон, так как хотел по дороге послушать музыку. На что ему Владимир ответил согласием, и передал ему свой телефон. Взяв телефон Владимира, он направился в сторону магазина, а Владимир в свою очередь остался дожидаться его. По пути следования в магазин, он начал разглядывать мобильный телефон Владимира, и тот ему визуально понравился, в связи с чем, он решил его оставить себе, то есть возвращать его Владимиру он не собирался. В связи с чем, примерно в 02 часа 00 минут 14.06.2022, он с мобильным телефоном марки «Samsung A21S» в корпусе красного цвета, по <адрес>, направился в сторону пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи, для того чтобы Владимир его не смог найти, то есть скрылся от него, с принадлежащим ему мобильным телефоном. Отойдя на приличное расстояние, и осознавая, что Владимир его не сможет найти, он достал его мобильный телефон с кармана, и начал его снова рассматривать. Также, он обратил внимание на то, что указанный телефон имеет пароль, и для того чтобы ему начать им пользоваться, необходимо было его разблокировать. Все попытки разблокировать мобильный телефон не привели к положительному результату, и тогда он решил выкинуть телефон, так как он понимал, что пользоваться им у него не получится, возвращать мобильный телефон Владимиру он не собирался, так как понимал, что не сможет его найти, так как прошло много времени, с момента, как он ушел от него. На основании вышеизложенного, им и было принято решение выкинуть данный мобильный телефон. Вину в совершении преступления, в котором его подозревают, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Признательные показания дал без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии его защитника. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно о том, что мобильный телефон, который он похитил и в последующем выбросил, принадлежит ФИО2, которому он обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб в размере 9 833 рубля. Хочет добавить, что в настоящий момент, он не помнит, место, куда он выбросил мобильный телефон Владимира, также он не помнит местоположение магазина, где они приобрели спиртное. Само спиртное он с Владимиром употребить не успел, так как он ушел от него.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S», в корпусе красного цвета, IMEI: №. Когда и где он приобрел указанный мобильный телефон, он не помнит, так как приобретал у ранее не знакомого ему молодого человека за 13 000 рублей, какие-либо документы и чек на вышеуказанный мобильный телефон у него не сохранились. В настоящий момент указанный выше мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 7 000 рублей. В указанный мобильный телефон были помещены сим-карта оператора мобильный сети «МТС» с абонентским номером телефона, № и сим-карта оператора мобильный сети «Мегафон» с абонентским номером телефона, №, указанные абонентские номера телефонов материальной ценности для него не представляют. 14.06.2022, примерно в 01 час 00 минут, точное время он не помнит, он возвращался с работы домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования к месту его жительства по указанному выше адресу, он находился по ул. Ивановская, Адлерского района, г. Сочи, вблизи какого адреса сказать не может, так как не помнит, где к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек кавказской внешности, на вид до 30 лет, волосы темные, во что одет был он не помнит, который предложил ему выпить, на что он ответил ему согласием. Они расположились на одной из лавочек, установленных на указанной выше улице. Данный молодой человек, попросил его включить музыку на принадлежащем ему мобильном телефоне, на что он ему не отказал и включил музыку. У них с указанным молодым человеком была бутылка водки, однако не было закуски, в связи с чем молодой человек сообщил ему, чтобы он сидел на скамейке, а он сходит в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> и купит закуски. После чего, с его разрешения тот взял его телефон и со включенной музыкой направился в сторону магазина. Далее указанный молодой человек не вернулся с магазина, самостоятельные его поиски положительного результата не дали в связи с чем, он ушел домой. Сразу заявление в отдел полиции писать он не стал, так как думал, что молодой человек вернет вышеуказанный телефон, однако после того, как он понял, что указанный выше гражданин не вернет принадлежащий ему мобильный телефон, он решил обратиться с заявлением в отдел полиции Адлерского района, о противоправных действиях в отношении него. Кроме того, он неоднократно звонил на свой мобильный телефон, однако тот в последующем все время находился вне зоны действия сети. В результате совершенных в отношении него противоправных действий, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей и иного дохода он не имеет.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО2 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- экспертное заключение № 224 от 27.06.2022 года по проведенной судебно-оценочной экспертизе, согласно которой установлено, что рыночная стоимость с учётом износа по состоянию на 14.06.2022 г., мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy A21S», в корпусе красного цвета, с объемом памяти 64 Gb, купленного в 2021 году за 13 000 рублей, составляет 9 833 рубля.

- протокол осмотра места происшествия от 10.11.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, с географическими координатами № в.д., расположенный напротив дома № 1/1 по ул. Ивановская Адлерского района города Сочи. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

- заявление потерпевшего ФИО2 от 24.06.2022, согласно которого следует, что в результате противоправных действий в отношении него, последнему был причинен ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28.06.2022 о совершенном им преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю под № 22347 от 28.06.2022, в котором он указал обстоятельства совершения им преступления.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО4 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, в котором его подозревают, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, по личным соображениям. Показания дал без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии своего защитника.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета, который он приобрел 31.08.2021, в магазине «Центр Связи», расположенном по адресу: <адрес> за 41 900 рублей. Копию чека, копию коробки и копию гарантийного талона, на трех листах, на вышеуказанный мобильный телефон он просит приобщить к своему допросу. Указанный мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 28 000 рублей. После покупки, данный мобильный телефон он поместил в оригинальный прозрачный силиконовый чехол фирмы «OnePlus», который он приобрел, спустя некоторое время после приобретения указанного выше телефона, где именно приобрел указанный чехол он не помнит, чек и коробка от него не сохранились, за 2 500 рублей. В настоящее время с учётом износа указанный чехол он оценивает в 1 500 рублей. В указанный мобильный телефон были помещены сим-карта оператора мобильный сети «МТС» с абонентским номером телефона, №, и сим-карта оператора мобильный сети «Теле-2» с абонентским номером телефона, № указанные абонентские номера телефонов материальной ценности для него не представляют. В город Сочи он приезжает периодически с целью отдыха. По приезду в г. Сочи, он останавливается в различных гостиницах, расположенных на территории г. Сочи. Его средний ежемесячный заработок составляет около 40 000 рублей, иного дохода он не имеет. Так, 02.10.2022, он, прилетел из г. Санкт-Петербург, в г. Сочи с целью отдыха, и заселился на тот момент к своему родственнику, который проживает по адресу: <адрес>. 06.10.2022, примерно в 23 часа 30 минут он прогуливался по набережной, расположенной в Адлерском районе г. Сочи‚ вблизи ТРЦ «Мандарин», точный адрес он не знает. Находясь на указанной набережной, он познакомился с девушкой по имени Татьяна, полных анкетных данных которой не знает, и в ходе разговора с ней, они решили прогуляться по набережной. Находясь на набережной, вблизи <адрес>, он и Татьяна, прошли на пляжную полосу и проследовали на спасательную вышку, расположенную на самом пляже, где продолжили общение. Примерно в 23 часа 50 минут, к ним подошел парень кавказкой внешности‚ крупного телосложения, роста 160-170 см., волосы темного цвета, который был одет в шорты темного цвета и темную футболку, который первый заговорил с ними на различные темы. В ходе разговора, последний сообщил им, что его зовут Варваштян Апел, полные анкетные данные свои он не сообщал и сказал, что проживает по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ивановская, д. 48. После чего, примерно в 00 часов 15 минут, точное время он не помнит, 07.10.2022, в ходе разговора Варваштян Апел сообщил, что у него родилась дочь, и попросил предоставить ему мобильный телефон, указанный выше, для того, чтобы тот позвонил своей супруге. Он в свою очередь поздравил ФИО1 и не стал отказывать ему в его просьбе. Он передал Варваштяну Апелу находящийся при нем вышеуказанный мобильный телефон, и продолжил общение с Татьяной. После чего, Варваштян Апел отошел от них на примерно 10 метров и начал кому-то звонить и с кем-то разговаривать по телефону. Он не обращая внимания на ФИО1, продолжил общаться с Татьяной, и так как указанный человек назвал свою фамилия и имя, а также сообщил, где проживает, что вызвало у него доверие к нему, он не мог даже подозревать, что тот может похитить у него принадлежащий ему мобильный телефон. Примерно в 00 часов 20 минут, точное время он не помнит, он обернулся посмотреть, где Варваштян Апел однако его не обнаружил на пляже. Он сразу же стал осуществлять самостоятельный поиск ФИО1 Апела, которому он отдал принадлежащий ему мобильный телефон, однако поиски не принесли какого-либо успеха. Кроме того, им были предприняты попытки дозвониться на свой мобильный телефон с мобильного телефона Татьяны, однако его мобильный телефон уже был отключен. Примерно в 03 часа 00 минут, точное время не помнит, он совместно с Татьяной проследовали по адресу проживания ФИО1 Апела, который тот сам и сообщил им, а именно по адресу: <адрес> По прибытию, дверь открыла женщина, которая сообщила‚ что та является матерью ФИО1 Апела и представилась им как Мадлена. Далее они поинтересовались у женщины, известно ли ей местонахождение ее сына и сообщили ей что Варваштян Апел, путем обмана похитил у него принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Женщина пояснила, что ей неизвестно где сейчас находится Варваштян Апел. После чего, он направился к месту своего временного проживания по указанному выше адресу, где в 03 часа 41 минуту вновь совершил повторный звонок на свой мобильный телефон и после двух гудков взяли трубку и положили спустя примерно 10 секунд. После чего он неоднократно звонил на свой мобильный телефон, однако тот в последующем все время находился вне зоны действия сети. В результате совершенных в отношении него противоправных действий, ему был причинен материальный ущерб на сумму 29 500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей и иного дохода он не имеет.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО4 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протокол осмотра документов от 10 ноября 2022 года, согласно которому были осмотрены документы на мобильный телефон марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе голубого цвета, приложенные потерпевшим ФИО4 к своему заявлению от 07.10.2022. Постановлением от 10.11.2022 указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2022, в ходе которого был осмотрен участок пляжа, расположенный вблизи дома <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

- заявление потерпевшего ФИО4 от 07.10.2022, согласно которого следует, что в результате противоправных действий в отношении него, последнему был причинен ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 08.10.2022 о совершенном им преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю под № 38152 от 08.10.2022, в котором он указал обстоятельства совершения им преступления.

- справка о стоимости, согласно которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе голубого цвета работающего исправно, не имеющего каких-либо повреждений, состоящего из оригинальных деталей, по состоянию на 07 октября 2022 года составляет 28 000 рублей.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО5 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 12.11.2022 в вечернее время суток, он прогуливался по ул. Ивановской с. Высокое Адлерского района г. Сочи. Прогуливаясь по вышеуказанной улице, находясь рядом с домом <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, 12.11.2022, он увидел, как во дворе указанного выше дома сидят двое ранее не знакомых ему мужчин и распивают спиртные напитки. Он попросился к ним, после чего познакомился с указанными мужчинами. Одного из мужчин звали Алексей, а второго Андрей, полные анкетные данные, которых ему не известны. Познакомившись с данными мужчинами, те пригласили его за стол, где они стали разговаривать на различные бытовые темы. В ходе беседы, мужчины предложили ему распить с ними спиртное, на что он им ответил согласием, при этом он был в трезвом состоянии, то есть спиртное не употреблял. После чего, когда у них закончились спиртные напитки, мужчина, которого звали Алексей предложил ему сходить с ним в ближайший продуктовый магазин, с целью приобрести пиво, на что он ответил согласием. Примерно в 20 часов 00 минут, он и Алексей вышли со двора вышеуказанного дома и направились к магазину «Пятерочка». По пути следования, находясь вблизи <адрес>, он попросил у Алексея дать ему позвонить с принадлежащего ему мобильного телефона, на что Алексей предоставил ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», который находился в чехле черного цвета. В этот момент Алексей вспомнил, что забыл свою кепку дома и попросил его подождать напротив указанного выше адреса, а сам направился домой за кепкой. Когда телефон Алексея находился у него в руках, он начал разглядывать его, и тот визуально ему понравился, в связи с чем, он решил оставить телефон себе, то есть возвращать его Алексею он не собирался. В связи с чем, примерно в 20 часов 10 минут 12.11.2022, он с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A 10» в корпусе темно-синего цвета, по <адрес>, направился в сторону, для того чтобы Алексей его не смог найти. То есть он скрылся с принадлежащим Алексею мобильным телефоном. Отойдя на приличное расстояние, и осознавая, что Алексей его не сможет найти, он достал мобильный телефон из кармана, и начал его снова рассматривать. Также, он обратил внимание на то, что указанный телефон имеет пароль, и для того чтобы ему начать им пользоваться, необходимо было телефон разблокировать. Все его попытки разблокировать мобильный телефон, не привели к положительному результату, и он решил выкинуть телефон, так как понимал, что пользоваться им у него не получится. Возвращать сам мобильный телефон Алексею он не собирался, в связи с тем что, он не знал где тот находится и боялся ответственности за содеянное. Спустя непродолжительное время, какое именно он не помнит, находясь на ул. Ивановская, Адлерского района г. Сочи, точный адрес не помнит, он был остановлен сотрудниками полиции. Как он понял, Алексей уже сообщил в полицию о том, что его обманули и похитили мобильный телефон. В связи с чем, он во всем сознался сотрудникам полиции, при этом сообщил им, что указанный выше мобильный телефон находится при нем, так как он не успел его выкинуть. После чего его доставили в отдел полиции Адлерского района, г. Сочи, где в отношении него был произведен личный досмотр и был обнаружен указанный выше мобильный телефон. Более по данному факту ему пояснить нечего. Вину в совершении преступления, в котором его подозревают, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Признательные показания дал без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии его защитника.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI: № когда и где приобрел указанный мобильный телефон, он не помнит, так как приобретал у ранее не знакомого ему молодого человека за 6 500 рублей. Какие-либо документы и чек на вышеуказанный мобильный телефон у него не сохранились. Данный мобильный телефон находился в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы, который он приобретал за 1 000 рублей, в настоящий момент указанный выше мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 5 500 рублей, а указанный выше чехол в 500 рублей. В указанный мобильный телефон были помещены сим-карта оператора мобильный сети «МТС» с абонентским номером телефона, №, указанный абонентский номер телефона материальной ценности для него не представляют. Он работает поваром в СОШ № 66, его средний ежемесячный заработок составляет около 20 000 рублей, иного дохода он не имеет. 12.11.2022 в вечернее время, точное время он не помнит, он находился по месту проживания, где с его знакомым по имени Андрей, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время он не помнит, к ним пришел ранее не знакомый им парень. Данный молодой человек представился им именем Апел, полных его анкетных данных, он не знает. Данный молодой человек попросился к ним за стол, чтобы выпить с ними, и после одобрения, сел к ним за стол. Они втроем продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут, у них закончились спиртные напитки, и они решили сходить в магазин за пивом. После чего, он совместно с молодым человеком по имени Апел, вышли на улицу и направились в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку от их места нахождения, точный адрес он не знает. Когда они отошли примерно на 15 метров, и находились напротив одного из домов, расположенных по ул. Ивановская, Адлерского района, г. Сочи, Апел попросил у него телефон с целью позвонить кому-то. Кому именно, Апел не сообщал. После чего он передал принадлежащий ему указанный выше мобильный телефон Апелу, при этом он вспомнил, что забыл дома кепку. После чего, он попросил Апела подождать, а сам вернулся домой, взял кепку и вернулся обратно к месту, где Апел должен был ждать его. Однако Апела там не было, после чего он подумал, что тот уже направился в магазин «Пятерочка», и добежал до указанного магазина, однако Апела и там не было. Он сразу понял, что Апел обманул его и таким образом завладел его телефоном. После чего, он попросил мобильный телефон у случайного прохожего, анкетные данные которого и его местонахождение он не знает, и позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. В настоящий момент, ему от сотрудников полиции, стало известно о том, что принадлежащий ему мобильный телефон изъят у гражданина ФИО1 Апела, полных его анкетных данных он не знает и в последующем будет возвращен ему под ответственное хранение. В результате совершенных в отношении него противоправных действий, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей и иного дохода он не имеет. Однако, в связи с тем, что принадлежащий ему мобильный телефон обнаружен и будет возвращен ему, он каких-либо претензий к кому-либо не имеет.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО5 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протокол личного досмотра от 12 ноября 2022 года, согласно которого в ходе личного досмотра, проводимого в отношении ФИО1, проводившегося в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г<адрес>» сотрудниками полиции в правом кармане куртки черного цвета надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который находится в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы.

- протокол изъятия вещей и документов от 12 ноября 2022 года, согласно которого в ходе личного досмотра, проводимого в отношении ФИО1, проводившегося в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «Б» сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который находится в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы обнаруженный в правом кармане куртки черного цвета надетой на ФИО1

- протокол осмотра предметов от 05 декабря 2022 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который находится в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы. Постановлением от 05.12.2022 указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место и способ совершения им преступления.

- заявление потерпевшего ФИО5 от 19.11.2022, согласно которого следует, что в результате противоправных действий в отношении него, последнему был причинен ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 12.11.2022 о совершенном им преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю под № 42580 от 12.11.2022, в котором он указал обстоятельства совершения им преступления.

- справка о стоимости, согласно которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе темно-синего цвета работающего исправно, не имеющего каких-либо повреждений, состоящего из оригинальных деталей, по состоянию на 12 ноября 2022 года составляет 5 500 рублей и чехла черного цвета, с изображением лисы, составляет 500 рублей.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО6 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что вину в совершенном преступлении, в котором его подозревают, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон, похищенный им по данному эпизоду, марку и модель, а также иные характеристики которого он не помнит, ФИО1, оставил в Адлерском районе г. Сочи, на улице, на бордюре, где именно он не помнит, указать не сможет. Оставил данный мобильный телефон, так как побоялся предусмотренной уголовной ответственности за его действия. От дальнейшей дачи показаний отказываюсь, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Показания дал без какого-либо морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО6 следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который она приобрела примерно в ноябре 2021 года, точную дату не помнит, в магазине «DNS», точный адрес в настоящее время она не помнит, за какую именно сумму она приобрела телефон, не помнит в связи с давностью событий, примерно за 22 000 рублей, чек на вышеуказанный мобильный телефон у нее не сохранился. Указанный мобильный телефон с учетом износа, она оценивает в 15 000 рублей. После покупки, данный мобильный телефон она поместила в прозрачный силиконовый чехол, не представляющий для нее материальной ценности. В указанный мобильный телефон была помещена сим-карта оператора мобильный сети «Мегафон» с абонентским номером телефона, №, указанная сим-карта материальной ценности для нее не представляет. 06.12.2022, примерно в 18 часов 30 минут она совместно со своими друзьями, кто именно в тот момент находился с ней она не помнит, находилась вблизи магазина «Каравай», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним подошел парень кавказкой внешности‚ крупного телосложения, роста 160-170 см., волосы темного цвета, который был одет, в куртку-пуховик темного цвета, бейсболку темного цвета, темные брюки. Этот парень первый заговорил с ними на различные темы. В ходе разговора последний сообщил им, что его зовут Варваштян Апел, полные анкетные данные свои он не сообщал. После чего, примерно в 18 часов 40 минут, точное время она не помнит, 06.12.2022 года, в ходе разговора Варваштян Апел, попросил её предоставить ему принадлежащий ей мобильный телефон, для того, чтобы позвонить кому-то. Кому именно он собирался звонить, не сообщал. Она передала Варваштяну Апелу находящийся при ней вышеуказанный мобильный телефон, после чего, Варваштян Апел позвонил и с кем-то разговаривая по телефону, прошел в помещение магазина «Каравай», расположенного по адресу: <адрес> Она в свою очередь, чтобы не терять ФИО1 из виду пошла за ним, прошла по залу и подошла к кассе. В это время Варваштян Апел находился у кассы, и покупал бутылку водки. При этом она обратила внимание на то, что ее мобильный телефон находится у ФИО1 и тот разговаривает по нему. Она в свою очередь прошла к другой кассе, чтобы купить себе сигарет, и после того, как приобрела сигареты, обратила внимание на то, что ФИО1 Апела в магазине уже нет. Она направилась на улицу, думая, что тот будет ждать ее там, однако его и на улице не было. При этом, она узнала от своих друзей, что Варваштян не оставлял им ее мобильный телефон, и она сразу же стала осуществлять самостоятельный поиск ФИО1 Апела, который ушел в неизвестном ей направлении с принадлежащим ей мобильным телефоном. Однако поиски ФИО1 и ее мобильного телефона не принесли какого-либо успеха. Кроме того, ей были предприняты попытки дозвониться на свой мобильный телефон, однако ее мобильный телефон уже был отключен и находился вне зоны действия сети. На следующий день, а именно 07.12.2022, ей позвонил ранее не знакомый мужчина, который никак ей не представился и сообщил ей, что он нашел указанный телефон, в Адлерском районе, г. Сочи. Где именно он нашел телефон, не сообщал, но пояснил, что он может вернуть его. На что она очень сильно обрадовалась и сообщила мужчине, что находится по месту своей работы в Пансионате «Бургас», расположенном по адресу: <адрес>. Данный мужчина сообщил ей, что может привезти ей мобильный телефон, она ответила ему согласием. Спустя некоторое время мужчина привез мобильный телефон и вернул его, после чего уехал в неизвестном ей направлении. Данный мужчина никак ей не представился, внешность его она не запомнила, с какого абонентского номера он ей звонил, она также не помнит, его абонентский номер не сохраняла, описать и опознать мужчину она не сможет. Претензий к целости и сохранности мобильного телефона она к кому-либо не имеет. В результате совершенных в отношении нее противоправных действий, ей был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает арендную плату за квартиру в размере 25 000 рублей, а также у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, и иного дохода она не имеет. Однако в настоящее время ей какой-либо ущерб не причинен, в связи с тем, что вышеуказанный мобильный телефон ей был возвращен, претензий к кому-либо она не имеет.

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО6 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протокол выемки от 13.04.2023, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО6 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №.

- протокол осмотра предметов от 13.04.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Постановлением от 13.04.2023 указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> города Сочи. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

- заявление потерпевшего ФИО6 от 06.12.2022, согласно которого следует, что в результате противоправных действий в отношении неё, последней был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 07.12.2022 о совершенном им преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю под № 45501 от 07.12.2022, в котором он указал обстоятельства совершения им преступления.

- справка о стоимости, согласно которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10» в корпусе голубого цвета работающего исправно, не имеющего каких-либо повреждений, состоящего из оригинальных деталей, по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 15 000 рублей.

Виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО3, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 02 августа 2022 года примерно 01 час 00 минут он находился на пляже у речки «Мзымта» вблизи ул. Ивановская в Адлерском районе г. Сочи. В указанное время он увидел ранее не знакомую ему компанию молодых людей, сколько их было человек он не помнит, среди них была ранее не знакомая девушка по имени Светлана, с которой он познакомился, более полных анкетных данных которой он не знает, как звали остальных он не помнит. После чего, он присоединился к указанной компании и стал с ними прогуливаться, при этом они все распивали спиртные напитки. Спустя непродолжительное время, точное время он не помнит, указанная компания людей стала расходиться, и он решил проследовать за вышеуказанной девушкой по имени Светлана. При этом, когда они шли уже вдвоем, он увидел в руках у Светланы мобильный телефон, марку и модель которого он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и было позднее время. Он захотел похитить телефон, так как у него было тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства. Светлана поинтересовалась для чего он идет за ней, на что он ответил, что хочет провести её до дома, чтобы она не подумала, что он решил похитить её телефон. На что Светлана ответила ему, что не хочет, чтобы он её провожал. После чего он решил сбавить ход, чтобы пропасть из вида. Далее, находясь по <адрес>, точный адрес он не помнит, он подбежал со спины к Светлане, выхватил из её руки мобильный телефон и побежал в противоположную сторону, после чего скрылся. Когда он выхватил мобильный телефон у Светланы, та стала кричать, чтобы он остановился и вернул её мобильный телефон. Однако услышав ее, он проигнорировал крик, и продолжил убегать. 02.08.2022, примерно в 03 часа 00 минут, он решил направиться в <адрес>, с целью прогулки. Находясь по <адрес> точный адрес он не помнит, он остановил автомобиль такси, марку автомобиля, его цвет, а также государственный регистрационный знак он не помнит, и попросил его отвезти в район ТРЦ «Мандарин», расположенный в Адлерском районе, г. Сочи. По приезду по указанному адресу, водитель такси сообщил ему, что стоимость поездки составляет 700 рублей. Он пояснил водителю, что денежных средств у него нет, и он может отдать мобильный телефон. На что водитель такси поинтересовался, чей это телефон. Он ответил водителю, что данный мобильный телефон принадлежит ему. После чего он передал похищенный мобильный телефон водителю такси и вышел из салона автомобиля, направился гулять. Как выглядел водитель такси, он не помнит, опознать не сможет. В настоящий момент вину в открытом хищении мобильного телефона он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам правоохранительных органов не имеет. Сотрудники полиции телесные повреждения ему не причиняли, к даче настоящих показаний не склоняли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что настаивает на ранее данных им показаниях. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 02 августа 2022 года примерно 00 часов 10 минут она совместно со знакомыми, точных анкетных данных их она не помнит, гуляли по набережной реки «Мзымта». Также к их компании подходил ранее неизвестный ей мужчина, которого она пару раз видела рядом с адресом ее проживания, точных анкетных данных его она не знала, однако слышала, что его называли Апел. Он подходил для того, чтобы пообщаться, однако она дала ему понять, что его компания ей не интересна. После того, как ее знакомые направились по адресу проживания, по пути по адресу своего фактического проживания, она заметила, что молодой человек по имени Апел следовал за ней. Она поинтересовалась у него, для чего он идет за ней, и тот пояснил, что хочет провести ее до дома. Она ответила, что не нуждается в сопровождении. После чего, Апел пропал из вида, при этом ее мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета с установленной сим-картой с абонентским номером № оформленный на ее имя, находился у нее в руке. В последующем, примерно рядом с домом 2/55 по ул. Ивановская с. Высокое Адлерского района г. Сочи, Апел подбежал со спины и выхватил из ее руки вышеуказанный мобильный телефон и побежал в противоположенную сторону от ее дома. В этот момент она начала кричать, чтобы тот остановился, однако услышав ее требования, Апел проигнорировал их и продолжил убегать. После чего она направилась по адресу своего проживания. Таким образом, молодым человеком по имени Апел, ей был причинен незначительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, так как вышеуказанный мобильный телефон она приобретала ранее за 30 000 рублей, сим-карта материальной ценности для нее не представляет.

Виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протокол проверки показаний на месте от 30.08.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место и способ совершения им преступления.

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2022, в ходе которого был осмотрен участок местности, с географическими координатами №, расположенный на правом берегу реки «Мзымта» по <адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

- заявление потерпевшей ФИО3 от 04.08.2022, согласно которого следует, что в результате противоправных действий в отношении неё, последней был причинен ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 05.08.2022 о совершенном им преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю под № 28569 от 05.08.2022, в котором он указал обстоятельства совершения им преступления.

- справка о стоимости, согласно которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона фирмы «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» работающего исправно, не имеющего каких-либо повреждений, состоящего из оригинальных деталей, по состоянию на 02 августа 2022 года составляет 25 000 рублей.

Виновность ФИО1 в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что вину в совершенном им преступлении, в котором его подозревают, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1, отметил, что он ранее судим, а именно: 09.07.2019, Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и 15.12.2021 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Также решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.08.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями, какими именно он в настоящий момент не помнит. В декабре 2022 года, точную дату не помню, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ему административный надзор продлен на 6 месяцев. ФИО1 отметил, что он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также он был ознакомлен с иными обязанностями установленными законодательством РФ, но в силу своего характера он неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, также в отношении него неоднократно составляли административные протоколы, а именно: 22.04.2022 не явился в отдел полиции на отметку; 14.07.2022, после 22 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО1 не находился по месту своего проживания, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ивановская, д. 48, чем нарушил административный надзор повторно; 28.08.2022, после 22 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО1 не находился по месту своего проживания, по указанному выше адресу, чем повторно нарушил административный надзор. 07.12.2022, ФИО1 находясь по <адрес>, точный адрес он не помнит, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел с 2012 года, в занимаемой должности старшего инспектора группы организации административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи (сокращенно ст. инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, с мая 2021 года. В ее служебные обязанности входит исполнение в части касающейся Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказам МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от 29.03.2018 № 186дсп «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, либо самовольно оставивших его», совместными приказами МВД России и ФМС России от 04.07.2013 № 505дсп/1дсп «О порядке формирования, хранения и использования адресно-справочных учетов для выявления лиц, объявленных в розыск в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также обмена информацией о местонахождении поднадзорных лиц либо лиц, подлежащих учету при осуществлении административного надзора», совместным приказом УФСИН России по Краснодарскому краю и ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2012 № 708/1479 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия филиалов ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне Краснодарского края», совместным приказов от 13.12.2017 № 1070/1157/395 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю и УТ МВД России по ЮФО, их территориальных органов и подразделений на районном (межрайонном) уровне, при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и организации учета лиц, подлежащих административному надзору», иными правовыми актами РФ и контрактом о службе в органах внутренних дел. 14.08.2020 решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, сроком на 3 года, с административными ограничениями, а именно: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме времени, связанного с трудовыми обязанностями; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять место жительства без уведомления органов внутренних дел; запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел. 06.12.2022 года решением Адлерского районного суда г. Сочи в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев с 26.08.2023 по 26.02.2024 и дополнены к ранее установленным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14.08.2022 ограничениям, такими как: запрет посещения мест реализации спиртосодержащей продукции (баров, кафе, мест продажи спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в них. В связи с чем, 25.08.2020 ФИО1 поставлен на административный надзор в ОП Адлерского района УВД по г. Сочи по месту жительства, по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ивановская, д. 48, где на ФИО1 были возложены вышеперечисленные обязанности. 29.08.2022 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Однако ФИО1 в течении одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 22.04.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 18.07.2022 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 05.09.2022 года был привлечен к административной ответственности, но ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 07.12.2022 года в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь за пределами ее места жительства, не связанного с трудовыми обязанностями по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Демократическая, 40, нарушая установленные судом административные ограничения, совершил административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем 07.12.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. 22.04.2022 года постановлением № 3274 по делу об административном правонарушении, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 18.07.2022 мировой судья судебного № 88 Адлерского района г. Сочи постановил, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа. 05.09.2022 мировой судья судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи постановил, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа. 07.12.2022 года мировой судья судебного № 90 Адлерского района г. Сочи постановил, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Так, решением суда было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации № 177 14.08.2020, и передано ей на хранение, после чего ФИО1 ей был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства (пребывания), неоднократного несоблюдения установленных судом ограничении при административном надзоре и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ-2011, о чем также расписался. После этого ФИО1 приходил в их подразделение и отмечался. Кроме того, ФИО7 пояснила, что ФИО1 неоднократно нарушал административный надзор установленный, 14.08.2020 решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, а именно: 22.04.2022 не явился в отдел полиции на отметку, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.07.2022 ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор на момент проверки в 22 часа 15 минут отсутствовал по адресу проживания, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное правонарушение ФИО1, совершил повторно в течение одного года; 28.08.2022 ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор на момент проверки в 22 часа 05 минут отсутствовал по адресу проживания, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное правонарушение ФИО1, совершил повторно в течение одного года; 07.12.2022 в 02 часа 00 минут ФИО1 находясь около дома № 40 по ул. Демократическая, Адлерского района, г. Сочи, имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, в ходе которого осмотрен материал процессуальной проверки на бумажном носителе в количестве 35 листов.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неоднократном совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершении открытого хищения чужого имущества, а также в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Помимо явки поднадзорного лица на регистрацию, административный надзор включает в себя и возможность осуществления за ним контроля по месту жительства (пребывания).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не являлся на отметку в отдел полиции, а также отсутствовал по адресу проживания, уклонившись от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением поднадзорным лицом наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства (пребывания).

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, имевшего цель уклонения от административного надзора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Показания потерпевших и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшими и свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Оценив показания потерпевших и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй статьи 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Вместе с тем, реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО7, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами неявки и с участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием у подозреваемого, обвиняемого и его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных потерпевшими и свидетелями оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения и вызову в судебное заседание потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО7, что свидетельствует об исключительности обстоятельств, потребовавших оглашения их показаний, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевших и свидетеля в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования сторона защиты и подсудимый не были лишены возможности, узнав о содержании показаний, данных потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО7, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, в том числе о проведении очной ставки.

Показания потерпевших и свидетеля - сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 187-191 УПК РФ.

Суд считает, что нарушений вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших и свидетеля не установлено. Невозможность обеспечения явки данных лиц в судебное заседание не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми и недостоверными.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1, ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протоколы осмотра предметов, документов от 10.11.2022 г., 29.07.2022 г., 05.12.2022 г., 13.04.2023, 11.01.2023 г.).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от 10.11.2022 г., 30.08.2022 г., 07.10.2022 г., 12.11.2022 г., 06.12.2022 г., протоколе личного досмотра от 12.11.2022 г., протоколе изъятия вещей и документов от 12.11.2022 г. полностью подтверждают показания потерпевших, свидетеля об обстановке на месте совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельств, препятствующих признанию явок с повинной ФИО1 от 28.06.2022 г., 05.08.2022 г., 08.10.2022 г., 12.11.2022 г., 07.12.2022 г., допустимыми доказательствами, по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной 28.06.2022 г., 05.08.2022 г., 08.10.2022 г., 12.11.2022 г., 07.12.2022 г. даны ФИО1 добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данные явки с повинной являются допустимыми доказательствами, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал. Судом установлено, что ФИО1 находится под наблюдением в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3» МЗ КК с 2016 года с диагнозом F70.09 (легкая умственная отсталость в следствии неуточненных причин без нарушений поведения).

Согласно заключению комиссии экспертов № 211 от 15.02.2023 года по проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе, согласно которой ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами» (F 70.09 по МКБ-10), а также признаки «Употребления опиоидов с вредными последствиями» (F 11.1 по МКБ-10) (ответ на вопрос № 1,2,3,4). Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, приобщенной медицинской документации, материалах уголовного дела: с детства испытывал сложности в усвоении школьного материала, формально переводился из класса в класс, по достижении призывного возраста находился на обследовании в психиатрической больнице, ему был выставлен тот же диагноз: «умственная отсталость легкой степени». В дальнейшем присоединилось употребление наркотических веществ. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая истощаемость внимания, конкретность мышления, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, эмоциональная лабильность, примитивность, легковесность суждений, облегченное отношение к своей наркотизации. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1 наркомании, при настоящем исследовании не выявлено (ответ на вопрос № 6,7,8,9). В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Выводы эксперта, изложенные в вышеуказанном заключении комиссии экспертов № 211 от 15.02.2023 года по проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке.

Выводы экспертов, изложенные в заключении комиссии экспертов № 211 от 15.02.2023 года по проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе в отношении ФИО1 подробно мотивированы, подтверждены результатами исследований, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – относится к категории преступлений средней тяжести; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – относится к категории преступлений средней тяжести, уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного.

ФИО1 ранее судим: 09.07.2019 года, Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 10.01.2020 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 15.12.2021 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства в размере 15% от заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 09.07.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных робот на срок один год с удержанием в доход государства в размере 15% от заработной платы со штрафом в размере 10 000 рублей. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Штраф оплачен в полном объеме 22.11.2023 года.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной по каждому эпизоду, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду, за исключением совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание по: ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного наказания; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного наказания; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного наказания; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без применения дополнительного наказания; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания суд определяет колонию строгого режима.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 на сумму 9 833 руб., ФИО3 на сумму 25 000 руб., ФИО4 на сумму 29 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 07.12.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет причиненного ущерба 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- светокопия коробки от мобильного телефона марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета; светокопия гарантийного талона на мобильный телефон марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета; светокопия чека на мобильный телефон марки «OnePlus 9R 5G», в корпусе голубого цвета, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, который находится в полимерном чехле черного цвета с изображением лисы, считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО5.

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10s», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, считать возвращенным владельцу ФИО6.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов