УИД05RS0018-2022-000598-38
Дело №2а-379/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО17, к начальнику МОСП по ОИП УФССП России по РД, начальнику Управления УФССП России по РД ФИО1 о признании действий(бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ОИП УФССП России по РД, начальнику Управления УФССП России по РД ФИО1 о признании действий(бездействия) должностных лиц незаконными.
Иск мотивирован тем, что 28.12.2020 года был подан в Каякентский РОСП исполнительный лист ФС №026162681 по гражданскому делу о взыскании долга №2-954\2020 от 28.12.2020 вступившим в законную силу 02.02.2021 г.
В нарушении ч.8 и ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 начальником РОСП Каякентского района РД постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено.
В нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни сам исполнитель, ни его начальник не предпринимают абсолютно никаких мер по взысканию денежных средств с реально получаемой в Каякентской ЦРБ заработной платы, выплат по инвалидности(пенсии) ФИО3 что незаконно и допустимо. Начальник РОСП Каякентского района РД в чьи обязанности входит контроль за исполнением обязанности судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находился исполнительный лист №026162681, контроль в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременного завершения исполнительного производства с реальным его исполнением не осуществил. В связи с этим им были сделаны обращения в адрес прокурора Каякентского района РД, руководителя Каякентского РОСП ФИО5, в адрес руководства ФССП России и наконец в Каякентский районный суд было подано административное заявление о бездействии сотрудником Каякентского РОСП. Между тем, в судебном заседании по рассмотрению данного иска на бездействие сотрудников РОСП от 27.06.2022 года ими было представлено постановление о передаче исполнительного производства №10237\21\05044-ИП 26.02.2021 г. в МОСП по ОИП по адресу: <...>. однако УФССП России по РД точно также как Каякентское РОСП не сделали абсолютно ничего, чтобы она получала хотя бы часть из заработной платы, получаемой должницей в Каякентском ЦРБ. Хотя из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о направлении ИП в другое ОСП видно, что вынесено еще 17.06.2021 года, однако грубое нарушение названного закона какого либо извещения, письма или иного документа ни в Каякенсктом РОСП ни от должностных лиц УФССП России по РД о перенаправлении ее исполнительного производства в УФССП России по РД она не получала, она была в неведении исполнительного производства, по делу не предпринято абсолютно никаких действий по исполнению решения суда. Такие действия грубо нарушают ее права, решение суда не исполняется и носит формальный характер, также нарушается доступ к правосудию, просит суд признать действия(бездействие) начальника отдела МО СП по ОИП УФССП России по РД в части не направления стороне взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №10237\21\05040-ИП о взыскании задолженности в размере 252 350 рублей от 26.02.2021года незаконным, обязав направить постановление о возбуждении исполнительного производства стороне взыскателя, признать действия(бездействие) главного судебного пристава УФССП России по РД ФИО1 в части неосуществлении контроля за направление стороне взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременностью окончания исполнительного производства.
Стороны-истец ФИО2, ответчики начальнику МОСП по ОИП УФССП России по РД, начальнику Управления УФССП России по РД ФИО1 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО7, заинтересованное лицо Г.Р.ЭБ., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по РД ФИО7 была представлена сводка по исполнительному производству.
Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
Согласно ст.10 вышеуказанного Федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Согласно материалам исполнительного производства, следует, что 30.06.2021года на регистрацию поступил исполнительный лист №ФС026162681 по делу №2-523\2017, от 02.02.2021г., выданному Каякентским районным судом РД, на основании по постановления о передаче ИП в другое ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО8, утвержденного старшим судебным приставом- ФИО6 от 17.-6.2021года.
Исполнительному производству была дан №85290\21\05020-ИП.
Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в РД, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2 ФИО18, на сумму задолженности 250 962.24 рубля.
При анализе исполнительного производства, следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО9, ФИО7, выносились неоднократно постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, перечислено через депозитный счет 2240 рублей, в пользу взыскателя, вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 17 716.21 рублей, наложен запрет на совершение действий по регистрации.
08.12.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату), установив, что должник ФИО3 в ГБУ РД «Каякентское ЦРБ».
Данное постановление за входящим №1086 08.12.2022 года получено ГБУ РД «Каякентское ЦРБ».
Из требований иска следует, что, истец просит признать незаконным действия(бездействия) по не направлению старшим судебным приставом МОСП по ОИП постановления о возбуждении исполнительного производства №10237\21\05044-ИП о взыскании задолженности в размере 253 350 рублей от 26.02.2021года.
Между тем, в обязанности и полномочия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП не входит направление стороне взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо о принятии ИП к своему производству.
Из иска, следует, что фактически истец жалуется на длительное неисполнение и не произведения взысканий в должника ФИО3 в пользу взыскателя.
При этом оспаривание незаконного бездействия в части ненаправления постановления о принятии ИП к своему производству, и обязании ответчика направить указанное постановление никаким образом не восстановит права истца на произведение отчислений в заработка ФИО3 в ее пользу.
Аналогичный результат, и оспаривание действий(бездействий) главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД ФИО1, в части неосуществления контроля за направлением стороне взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременном окончании ИП.
Данные действия(бездействия) по контролю за направлением стороне взыскателя постановления о возбуждении ИП своевременном окончании ИП, также не входят в полномочия и обязанности главного судебного пристава УФССП России по РД,
Основные обязанности по исполнению исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится ИП, согласно ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом требований к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство не заявлено.
Согласно ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий по делу не установлено.
Оспариваемым бездействием ответчиков по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, в чьи полномочие не входит совершений этих действий(бездействий) при указанных обстоятельствах, отсутствия взысканий непосредственно по ИП, суд считает не нарушены права истца.
При этом восстановление прав последовало, так как наручно постановление об обращении взысканий из заработка должника направлено и вручено работодателю.
При этом вне судебного заседания, судебным приставом-исполнителем ФИО7 разъяснялось, что за должником ФИО3 в МОСП ПО ОИП УФССП России по РД, имеются и иные исполнительные производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО19, к начальнику МОСП по ОИП УФССП России по РД, начальнику Управления УФССП России по РД ФИО1 о признании действий(бездействия) в части не направления стороне взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №10237\21\05040-ИП о взыскании задолженности в размере 252 350 рублей от 26.02.2021 года незаконным, обязании направления постановления о возбуждении исполнительного производства стороне взыскателя, признании незаконным действий(бездействия) главного судебного пристава УФССП России по РД ФИО1 в части неосуществлении контроля за направление стороне взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременностью окончания исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 31.01.2023 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова