Решение по делу № 2-В208/2023 от 30.06.2023

Дело №2-в208/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000149-73

Строка 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя - адвоката Новикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 28 января 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №1.

Согласно п.2.1. договора № 1 от 28 января 2023 года стоимость работ составляет 433 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, стоимость окончательных работ, указанных в п.2.1 договора уменьшена или увеличена, в случае увеличения или уменьшения объема фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40% от суммы договора на проведение работ и заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 1 рабочего дня с даты подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ.

Пунктом 2.6 установлено, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 1 рабочего дня после подписания акта приема-сдачи выполненных работ, указанного в п.6.1, согласно которому приемка выполненных работ по договору производится в течение 3 рабочих дней после получения сообщения от подрядчика о готовности к сдаче работ.

В соответствии с п. 3.3.2 договора сроком окончания выполнения работ определено 20.03.2023 г.

В соответствии с пунктами 4.1,4.4,4.5 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы надлежащим образом, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

В соответствии с п. 7.2 договора № 1 от 28 января 2023 года, в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 3.1. настоящего договора, более чем на 5 дней, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от остаточной суммы за каждый день просрочки.

В счет исполнения договора заказчиком был выплачен исполнителю аванс в сумме 169 250 рублей для приобретения строительных материалов.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 была составлена расписка, что он обязуется добровольно исполнить обязательства в срок до 31.03.2023г.

Однако в оговоренный срок он обязательства не исполнил, строительные материалы не закупил, аванс не вернул, на связь не выходит.

Тот факт, что ответчик ФИО2 на постоянной основе занимается предпринимательской деятельностью по договорам бытового подряда на выполнение строительных работ неоднократно подтвержден вступившими в законную силу решениями судов (например, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.12.2021 по делу №2-4648/2021, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.03.2022 по делу №2-765/2022, от 12.10.2022 по делу №1486/2022 и другие).

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать c Ответчика ФИО2 (ИНН №) в пользу Истца ФИО1 цену работ по договору в размере 169 250,00 рублей.

2. Взыскать c Ответчика ФИО2 (ИНН №) в пользу Истца ФИО1 неустойку в размере трех процентов от суммы 169 250,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 г. (даты нарушения обязательства) по дату вынесения судебного решения.

3. Взыскать с Ответчика ФИО2 (ИНН №) в пользу Истца ФИО1 судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

4. Взыскать c Ответчика ФИО2 (ИНН №) в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против вынесения решения судом в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Новиков К.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца ФИО1, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Кроме того, ответчик ФИО2 извещался телефонограммами на даты судебных заседаний 21.06.2023г, 26.06.2023г., 30.06.2023г., судом объявлялся перерыв, в связи с уверениями ответчика явиться в судебные заседания, однако ответчик уклонился от явки в суд, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований суду не представил, обстоятельств, изложенных в иске, не отрицал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений истца и ее представителя против вынесения по делу заочного решения суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя адвоката Новикова К.Б., разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 28.01.2023 г. между ФИО2 «Подрядчик» и ФИО1 «Заказчик» заключен Договор № 1 подряда на ремонтно - строительные работы (л.д.13-17).

По договору, Подрядчик обязался в установленный Договором срок провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составила 433 000 рублей.

Согласно п.п. 2.3, 2.6, 3.2.1, 3.2.1 Заказчик выплачивает аванс в размере 10 % от суммы договора на проведение работ. Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 1 рабочего дня после подписания Акта приема-сдачи работ, указанного в п.6.1 настоящего Договора. Начало работ: 28.01.2023г., окончание работ 20.03.2023г.

Кроме того, п.2.4.2 предусмотрено составление и подписание промежуточного Акта выполненных работ с указанием объема и стоимости выполненных работ.

Согласно п.6.1 приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче работ и оформляется Актом приема-сдачи работ, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п.3.1 настоящего Договора, более чем на пять дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от остаточной суммы за каждый день просрочки.

Суду истцом представлена расписка ответчика ФИО2, из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 у истца ФИО1 взял денежную сумму в размере 169 250 рублей для закупки сантехники и плитки для работ по адресу <адрес>, и обязуется выполнить свои обязательства до 31.03.2023 года (л.д. 12).

По настоящее время ответчик обязательства не исполнил, строительно-ремонтные работы не произвел, материал не закупил, обратного суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из отношений договора подряда, предметом договора является производство строительных работ в квартире истца. То есть, правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора, заключенного истцом в целях личных и семейных нужд, с ответчиком, получавшим денежные средства в качестве оплаты за указанные работы.

Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность самостоятельная, осуществляющаяся на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 11 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд указывает на то, что в отношении ответчика ФИО2 Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №2-4648/2021 от 06.12.2021, Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу №2-765/2022 от 18.03.2022, по делу №1486/2022 от 12.10.2022 вынесены решения о взыскании с ФИО2 денежных сумм по договорам подряда на ремонтно-строительные работы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.04.2023 г. по делу № 2–701/2023 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, суд, в связи с тем, что на указанные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, передал дело по подсудности по месту жительства истца.

Так же суд указывает на то, что постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 23.11.2021 года установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 взял на себя обязательство по изготовлению и установке кухонной мебели с бытовой техникой, однако данные обязательства не выполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно принимал заказы от физических лиц по изготовлению и установке кухонной мебели, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик не произвел ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в <адрес>, свои обязательства согласно договору и расписке до 31.03.2023 не исполнил, данный факт сторонами не оспорен, обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок, а также позднее ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по проведению строительных работ в квартире истца.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору, в размере 169 250 рублей, поскольку подтверждено, что истцом оплачена сумма в размере 169 250, а ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом принятые на себя обязательств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств в размере 169 250 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 года по дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд указывает на то, что согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) однако, пунктом 7.2 договора № 1 от 28 января 2023 года установлена неустойка в размере 0,1% от остаточной суммы за каждый день просрочки, то есть в нарушение п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки согласно Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов.

Так же, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением сроков выполнения работ в рамках досудебного урегулирования спора, исходя из имеющейся расписки, ответчик ФИО2 обязался исполнить обязательства в срок до 31.03.2023 г., однако не исполнил.

Таким образом, размер неустойки, исходя из трех процентов цены товара за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 (даты нарушения обязательства) по 30.06.2023 г. (дату вынесения судебного решения) составляет 462 052,50 руб. (169 250,00 ? 91 ? 3%)

Однако, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2023 (даты нарушения обязательства) по 30.06.2023 г. (дата вынесения судебного решения) будет составлять 169 250 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения.

При определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса интересов сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 40 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 г. года в сумме 40 000 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., при определении размера которой учитываются принципы разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 125 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы ((169 250 + 40 000 + 3 000) * 50%).

Согласно ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа до 20 000 руб.

Вышеуказанный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292,50 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 5 592,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), цену работ по договору в размере 169 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку начиная с 01.04.2023 г. по 30.06.2023 года в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в бюджет Верхнехавского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 5 592 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023 года