РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
с участием представителя истца ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин» о признании межевания границ земельного участка недействительным, внесении изменений о границах земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, СНТ «Иркутянин», в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является владельцем земельного участка № в СНТ «Иркутянин» с **/**/****, согласно сведениям в членской книжке, выданной на имя ФИО2 Однако данный земельный участок находится во владении и пользовании семьи истца гораздо раньше - с начала образования СНТ «Иркутянин». Первым владельцем участка был дед истца – ФИО5, позднее во владение вступила мать истца – ФИО6, затем отец истца ФИО7 В 2017 году по заявлению ФИО7 право владения было передано истцу ФИО2
Одним из смежных земельных участков является участок №, который находится в собственности ответчика ФИО1 с 2014 года, данному земельному участку присвоен кадастровый №. При постановке ответчиком на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка была согласована граница, смежная с земельным участком истца. Споров и разногласий по границе между земельными участками № и № у владельцев двух земельных участок не имелось. В связи с чем, забор между земельными участками не устанавливался.
Истец указывает, что в 2014 году ответчик оформила границы, принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию. При этом забора между двумя земельными участками не имелось.
В 2017 году по границе земельных участков, с отступом на принадлежащей ей земельный участок, истцом был установлен забор. Забор был установлен по ранее существовавшей фактической границе земельного участка, которая была согласована в 2014 году владельцами земельных участков. Забор истцом был установлен с целью сохранения имущества на своем земельном участке, а также с целью того, чтобы на земельный участок не могли заходить животные и посторонние лица.
Истец указывает, что границы ее земельного участка не определены в соответствии с требованиями законодательства и согласно требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, землепользование земельным участком № в СНТ «Иркутянин» сложились в том виде, как участок огорожен на протяжении длительного времени - с 1961 года, то есть более 60 лет.
**/**/**** истцу стало известно, что ответчик путем исправления реестровой ошибки внесла изменения в сведения о границах своего земельного участка, таким образом, что перенесла смежную границу между земельными участками № и № на территорию земельного участка №, примерно вглубь на 1,5 метра.
Истец с внесенными изменениями в государственный кадастровый учет в связи с исправлением реестровой ошибки не согласна, полагает, что при формировании межевого плана по обнаружению реестровой ошибки сфабрикованы ложные сведения, не соответствующие фактическим данным, что привело к злоупотреблению правами со стороны ответчика и соответственно к нарушению прав истца.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования. Согласно требованиям в уточненной редакции, истец ФИО2 просит:
признать формирование (межевания) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Иркутянин» участок №, на основании межевого плана в 2021 году - недействительным;
внести изменения в государственный кадастровый учет в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Иркутянин» участок № в соответствии с Постановлением администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении ФИО1» в собственность границ земельного участка, площадью 730 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца ФИО8, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены. Ответчик ФИО1 ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, по существу исковых требований представителем ответчика ФИО1 – ФИО9 представлены письменные возражения.
Ответчики кадастровый инженер ФИО3, СНТ «Иркутянин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ФИО2 владеет земельным участком № по .... в СНТ «Иркутянин» ...., что подтверждается выданной истцу **/**/**** членской книжкой. Право собственности ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
Собственником смежного с ФИО2 земельного участка №, расположенного в СНТ «Иркутянин» по ...., с кадастровым номером № является ФИО1
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....», .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****. Границы земельного участка установлены в момент его образования, установлена площадь земельного участка 730 кв.м.
**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании постановления .... муниципального образования от **/**/**** №.
В ходе судебного разбирательства судом из Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации .... истребованы: Постановление .... муниципального образования от **/**/**** №, а также копии документов, на основании которых издано Постановление Мэра №.
Из представленных документов следует, что **/**/**** ФИО1 обратилась с заявлением к .... ФИО10, согласно которому просила предоставить бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Иркутянин», ...., площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения. К указанному заявлению ответчиком ФИО1 предоставлены: копия паспорта, копия кадастрового паспорта земельного участка, площадью 730 кв.м., копия членской книжки (согласно которой площадь земельного участка 7,6 кв.м.), выписка из заключения правления СНТ «Иркутянин». Из представленной выписки правления СНТ «Иркутянин», составленной и подписанной председателем правления ФИО11 следует, что правление СНТ «Иркутянин» подтверждает, что ФИО1 является членом СНТ «Иркутянин» за ней закреплен участок по .... №, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м. Правление подтверждает, что заявлений о спорах по размеру земельного участка или по его использованию между ФИО1 и его смежных землепользователей не поступало.
Постановлением .... от **/**/**** № ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....»
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 указала, что Постановление мэра .... муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении в ее собственность земельного участка, площадью 730 кв.м., в установленном законом порядке не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что **/**/**** в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен государственный кадастровый учет изменений (исправлена реестровая ошибка) на основании заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 Основанием к изменению площади и описанию границ земельного участка явился межевой плат, подготовленный **/**/**** кадастровым инженером ФИО3
В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, увеличилась на 26 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, истребованной судом в ходе рассмотрения гражданского дела (по состоянию на **/**/****), следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ....», ...., площадью 456 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указала, что внесенные истцом изменения в государственный кадастровый учет не соответствуют фактическому землепользованию, нарушают ее права как владельца смежного земельного участка, поскольку в результате исправления реестровой ошибки подлежит выбытию часть земельного участка, находящегося в ее пользовании и владении.
Частью 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В силу ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу статьи 61 данного Закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно действующему законодательству следует, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснила, что в 2021 году она уточнила местоположение границ своего земельного участка, а также его площадь, в виду того, что первоначально в СНТ ей был предоставлен земельный участок площадью 756 кв.м. и она фактически занимала земельный участок указанной площади, при этом в 2014 году при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена ошибка.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО12, который суду пояснил, что является сыном ФИО2 их семья пользуется земельным участком № по .... в СНТ «Иркутянин» с **/**/**** года. Ранее владельцем участка является его дед. Собственником смежного земельного участка № является ФИО1 Ранее его дел и собственник соседнего участка отец ФИО1 были друзьями, ограждения между участками не существовала. Но фактически было известно, что 7 бетонных плиток от участка ответчика - это территория земельного участка,№ который в настоящее время принадлежит его матери. В **/**/**** года ответчик приватизировала, свой земельный участок по фактическому землепользованию. Это границу согласовал его дед. В настоящее время ответчик уточнила границы своего земельного участка и ее земельный участок стал большей площадью.
Допрошенный свидетель ФИО13 пояснил, что является супругом истца, которой принадлежит земельный участок № в СНТ «Иркутянин». Указал, что с собственниками смежного земельного участка № существует спор по границам. В настоящее время ответчик изменила свои границы, увеличив площадь своего земельного участка. На местности ответчик забила колышки и натянула ленту. Таким образом, ответчик заступила на принадлежащий ФИО2 участок на расстояние около 1,2 м. Ранее земельный участок, которым владеет ФИО2 принадлежал его тестю ФИО14 он дружил с собственником соседнего участка - отцом ФИО1 Забора между участками не было, однако тесть рассказывал, что на земельном участке ответчиков стоит будка, по которой определялась граница участков. В 2014 году ФИО14 согласовал границу земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию.
Допрошенный свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 является ее знакомой, она несколько раз приезжала в гости к ФИО2 на дачный участок. Заборов и ограждений со смежным земельным участком у ФИО2 не было, поскольку были добрососедские отношения. Со слов ФИО2 ей известно, что граница между земельными участками была определена – 7 плит от дверей дома истца.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 пояснил, что является супругом владелицы земельного участка № в СНТ «Иркутянин». Рядом земельным участком № владеет ФИО1, далее ФИО2 Ему известно о наличии спора по границам между истцом и ответчиком. ФИО20 поставили забор между земельными участками № и №, ФИО1 с этими границами не согласна. Ранее между участками заборов не имелось, была дорога из плит, по которой ездили машины.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Иркутянин». Около 1,5-2 лет между земельными участками был установлен забор, данный забор был установлен неправильно, не по фактическим границам. Забор установлен на земельном участке ФИО1
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является собственником земельного участка №, пользуется земельным участок более 50 лет. Ранее между земельными участками № и № забора не было, были дружеские отношения. Забор был установлен не более 3-х лет назад. Забор поставлен неправильно, ранее ФИО1 могли заехать в гараж, который стоял на их земельном участке, а сейчас имеется узкая дорожка к гаражу и к дому, по которой тяжело пройти.
Анализируя пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что до 2017 года, то есть до момента установления забора между земельными участками № и № по .... в СНТ «Иркутянин», фактически на местности граница отсутствовала, на местности не были установлены межевые знаки, определяющие местоположение смежной границы.
Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что произведенное ответчиком ФИО1 межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании межевого плана от**/**/**** нарушает права истца ФИО2, как владельца смежного земельного участка.
Из материалов дела достоверно следует, что на основании Постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 730 кв.м. Указанное постановление ответчиком не оспорено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею фактически занимался земельный участок большей площадью, чем указано в Постановлении мэра от **/**/****, суд оценивает критически. Доказательств указанным доводам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на местности границы земельных участков не были определены и не существовали на местности более 15 лет, что позволяло бы ответчику утверждать о наличии реестровой ошибки и возможности исправления ошибки в расположении границ земельного участка. Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенного на основании межевого плана, подготовленного **/**/**** кадастровым инженером ФИО3
Между тем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО2. в части внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, суд не усматривает, исходя из того, что признавая межевание границ земельного участка № недействительным, истец не будет лишена возможности уточнения местоположения границ своего земельного участка во внесудебном порядке в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3, Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин» о признании межевания границ земельного участка недействительным, внесении изменений о границах земельного участка – удовлетворить частично.
Признать межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., на основании межевого плана, подготовленного **/**/****, в связи с исправлением ошибки в расположении границ земельного участка - недействительным.
Исковые требования ФИО2 о внесении изменений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение принято **/**/****.