Дело № 2-1674/2025

03RS0013-01-2025-003344-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 ноября 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к ФИО2, ОАО «Тинькофф онлайн страхование» о взыскании задолженности с наследственного имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ОАО «Тинькофф онлайн страхование» о взыскании задолженности с наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность заемщика по кредитному соглашению составила 33 562, 90 рублей, из которых сумма основного долга – 31491,92 рублей, сумма процентов – 2029,43 рублей, сумма штрафа и комиссии -41,55 рублей.

Определением суда от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тинькофф онлайн страхование».

Определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО2

Истец АО «ТБанк» на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ОАО «Тинькофф онлайн страхование» на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус НО г. ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) ФИО7, ФИО8, ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность заемщика по кредитному соглашению составила 33 562, 90 рублей, из которых сумма основного долга – 31491,92 рублей, сумма процентов – 2029,43 рублей, сумма штрафа и комиссии -41,55 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что после изучения материалов гражданского дела ей стало известно о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей были выданы банком спустя 1 год 6 месяцев после смерти ее супруга. Данный факт достоверно свидетельствует о том, что этими денежными средствами воспользовались третьи лица. Из представленных выписок усматривается, что на момент смерти у супруга отсутствовала задолженность по карте. Более того, первая банковская операция проведена уже после смерти гражданина.

Для проверки указанных обстоятельств судом в адрес банка направлен судебный запрос согласно которому просили предоставить заверенную копию выписки по номеру кредитного договора № за период с 21.09.2019 по 2024 год; сведения о дате и времени активизации кредитной карты №

17 ноября 2025 года в адрес суда поступил ответа на указанный запрос из которого следует, что 27 октября 2024 года проведена транзакция в сумме 30 000 рублей (внутренний перевод на договор №), 31 ноября 2024 года проведены операции за плату об операциях в сумме 99 рублей, за обслуживание в сумме 590 рублей, за программу страховой защиты в размере 273,13 рублей, 09 декабря 2024 года проведена оплата в размере 151 рубль за погашение просроченной задолженности, 13 декабря 2024 года проведены операции по начислению процентов по кредиту, штрафа за неоплату минимального платежа, плата за оповещения об операциях, плата за программу страховой защиты.

Таким образом, из представленных по запросу суда документов следует, что обязательства по кредитному договору образовались после смерти заемщика ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, задолженность, которую просит взыскать АО «Тбанк», возникла после смерти заемщика ФИО20

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.

Судом установлено, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору у наследодателя на момент смерти и открытия наследства отсутствовала, соответственно суд устанавливает, возникли ли у ФИО2 как наследника ФИО21. какие-либо обязательства перед АО «ТБанк» вытекающие из кредитного договора №.

Истец не привел обоснования и не указал, какое именно обязательство перешло к наследнику ФИО2 при отсутствии задолженности по договору потребительского кредита у наследодателя ФИО22. на момент открытия наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных разъяснений не следует, что наследник заемщика становится стороной кредитного договора после смерти наследодателя, а указывается на переход к наследнику, принявшему наследство, обязанностей по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, т.е. в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности по договору потребительского кредита с ответчика ФИО2 на основании норм наследственного права противоречит установленным по делу обстоятельствам и не основано на законе.

Факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, т.е. взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о погашении кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников или за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о погашении кредитной задолженности за счет наследственного имущества. Требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников или за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 указывала о том, что на момент открытия наследства задолженность по кредитной карте отсутствовала, так как согласно представленной истцом выписке по счету ФИО23. операции по карте были совершены 27 октября 2024 года - после смерти заемщика. Ссылается на недобросовестность истца, которому было известно о смерти заемщика, при этом банком не предпринято мер по блокировке кредитной карты, что привело к снятию с карты денежных средств третьими лицами спустя 1 год и 6 месяцев после смерти заемщика.

Поскольку при рассмотрении дела установлено недобросовестное поведение банка, с учетом характера и последствий такого поведения, в удовлетворении иска к наследникам умершего заемщика ФИО25 надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2,, ОАО «Тинькофф онлайн страхование» о взыскании задолженности с наследственного имущества, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.