Производство № 2-1991/2022
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Сагарь Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от АА* поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на момент ДТП. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% составил <данные изъяты>. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явились: представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а также, ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Суд в соответствии с требованиями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского Союза Автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в период времени около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным трактором <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, регистрационных документов на трактор <данные изъяты>, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, нарушая требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать при проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепов, и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, с навесным оборудованием (культиватором) шириной 6,5 метров, то есть габаритные параметры, которого превышают ширину 2,55 метров, занимающим всю проезжую часть в обоих направлениях, двигаясь со скоростью около 5 км/ч по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, не имея специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», без сопровождения автомобилем прикрытия, обязательность которого установлена п. 52 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов) по высоте <адрес> от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) <адрес>, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на <адрес>, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами.», на мосту через падь, расположенном на <адрес> указанной автодороги, на территории <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил необходимый боковой интервал для безопасного разъезда со встречным транспортными средствами, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением АА*, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имел технической возможности предотвратить столкновение с навесным оборудованием (культиватором) путем принятия мер торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, АА*, а также пассажир данного автомобиля МА* получили телесные повреждения.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему АА* причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней – нижней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый чрезвертельный перелом левого бедра с удовлетворительным расположением фрагментов, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева со смещением, закрытая травма органов грудной клетки с переломами 3,4 ребер справа с повреждением правого легкого, правосторонним пневматороксом, осложнившаяся правосторонней подкожной и межмышечной эмфиземой, пневмомедиастинумом, рана мягких тканей правой голени, ссадины головы, туловища, конечностей. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты> %).
ДД.ММ.ГГГГ АА* обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое РСА на основании принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ему компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АА* к РСА удовлетворены частично, с РСА в пользу АА* взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей день) от невыплаченного страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда.
Российский Союз Автостраховщиков исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Трактор <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован.
Следовательно, суд приходит к выводу к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, являющегося собственником автомобиля и не застраховавшего свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу.
Вред, причиненный гражданину автомобилем как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец автомобиля может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что со стороны потерпевшего АА* не усматривается грубая неосторожность, которая повлекла бы невозможность для водителя источника повышенной опасности ФИО1 избежать дорожно-транспортного происшествия.
С учетом данного обстоятельства, суд не находит оснований к снижению размера возмещения вреда, сведения о материальном положении ответчик не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 255 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.