Дело № 2-1967/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003537-44

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 61 900,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2057.00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 12.01.2022 года произошло ДТП, в ходе которого автомобилю № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. ООО СК «Согласие»возместило потерпевшему размер убытков в сумме 61900,00 руб.

На основании подп. "з" части 1 статьи 14ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту, утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.Ответчик о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ООО СК «Согласие» был извещен надлежащим образом, однако автомобиль виновником ДТП на осмотр представлен не был.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение в размере 61900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,00 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности /ст. 1079 ГК РФ/.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ годапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KiaRio, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства KiaOptima, г/н № по управлением ФИО1Врезультате ДТПавтомобилю «KiaRio», р/н У773ОТ178 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность автомобиля «KiaRio», р/н У773ОТ178 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №, собственник ТС ФИО4, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства KiaRio, г/н № на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО № ТТТ 7007278362.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляющий автомобилем КИА Оптима, регистрационный знак <***>), нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно расчетной части заключения ПР11678791 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaRio», р/н У773ОТ17ДД.ММ.ГГГГ7,50 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила 61900,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия выплатила ООО «Альфа-Т» возмещение убытков по ДТП в сумме 61 900 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61900,00 руб.

Таким образом,ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, исходя из условий страхования и положений закона.

Как установлено судом, с целью проведения проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба страховой компанией ООО СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, водитель ФИО2, получивший данную телеграмму 20.01.2022, страховщику на осмотр транспортное средство не предоставил, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.01.2022 г.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Подпунктом "з" части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту, утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Уважительных причин пропуска срока для направления транспортного средства на осмотр ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 61900,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие» в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 61900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,00руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года)

Судья Е.В. Сафонова