Дело №2-398/2022

УИД 39RS0010-01-2021-003581-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о взыскании убытков, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просил взыскать с АО «Янтарьэнерго» убытки в виде разницы рыночной стоимости земельного участка без учета и с учетом обременений в виде охранных зон объектов электросетевого хозяйства в размере 518 199 рублей, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 9 800,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года. На момент приобретения земельного участка каких-либо обременений (ограничений) в его использовании в отношении него установлено не было. Согласно сведениям ЕГРН 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения в его использовании в виде охранных зон объектов электросетевого хозяйства, которые занимают 93,99% площади земельного участка. Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в результате ограничения прав на земельный участок ему причинены убытки в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере 518 199 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка без обременений составляет 1 182 158 рублей, с обременениями – 663 959 рублей. Ссылаясь на положения ст. 57 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истец просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить с учетом уточнений требований.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» - ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, просил в их удовлетворении отказать, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав истца, представив письменные возражения.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ФИО8 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

В границах указанного выше участка, а также в границах иных земельных участков, расположен объект с кадастровым номером № – ВЛ 330 кВ «Прегольская ТЭС-О-1 Центральная», год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 2018. Собственность ДД.ММ.ГГ года АО «Янтарьэнерго».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения (обременения) в его использовании в виде охранных зон от объектов электросетевого хозяйства.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в результате ограничения прав на земельный участок ему причинены убытки в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере 518 199 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка без обременений составляет 1 182 158 рублей, с обременениями – 663 959 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «Янтарьэнерго» во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 25 августа 2014 года №1623-р в связи с технологическим отделением энергосистем государств Прибалтики осуществляло мероприятия по строительству воздушной линии электропередачи ВЛ 330 кВ.

24 мая 2016 года Постановлением №2757 администрации Гурьевского городского округа Калининградской области был утвержден акт выбора трассы №96п для проектирования, согласования и строительства от 4 апреля 2016 года указанной ВЛ.

ДД.ММ.ГГ года трасса ВЛ 330 кВ внесена в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики.

ДД.ММ.ГГ года АО «Янтарьэнерго» выдано решение Ростехнадзора № о согласовании границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства: охранная зона ВЛ 330 кВ «Прегольская ТЭС О-1 Центральная», площадью 5092 кв.м, охранная зона ВЛ 330 кВ «Прегольская ТЭС О-1 Северная», площадью 3496 кв.м, охранная зона ВЛ 330 кВ «Прегольская ТЭС О-1 Советск 330», плоащью 75 кв.м.

Возмещение убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости предусмотрено ст. 57 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в п.2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 п.8 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 23 ст. 26 Федерального закона №342 от 3 августа 2018 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, положения п.п. 8,9 и 13 си. 57.1 Земельного кодекса РФ не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Поскольку указанные выше охранные зоны установлены до даты публикации указанного выше Федерального закона, то и оснований для применения положений ст. 57 Земельного кодекса РФ к требованиям истца не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года АО «Янтарьэнерго» в силу предусмотренных норм закона уведомило в средствах массовой информации о строительстве ВЛ 330 кВ (газета «Наше время» №13 (10539). Каких-либо письменных или устных возражений от прежнего собственника ФИО9 в установленный срок не поступило.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Из положений ст. 89 Земельного кодекса РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Более того, земельный участок с кадастровым номером № не использовался и не используется по целевому назначению – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства ни прежним собственником ФИО10 ни истцом ФИО1

При этом, земельный участок ФИО1 был приобретен по договору дарения, стоимость по которому составила всего лишь 10 000 рублей.

Доказательств того, что указанные выше охранные зоны не позволяют истцу использовать земельный участок с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в сетевую организацию для получения разрешения на осуществление работ на части земельного участка, находящегося в охранной зоне, а также об отказе в получении проведения таких работ со стороны АО «Янтарьэнерго».

Кроме того, фактически земельный участок из владения истца не выбывает, установление охранных зон не является основанием для прекращения прав владения земельным участком его правообладателем.

Доказательств того, что истец действительно понес убытки и имеет право на их возмещение по доводам, изложенным в иске, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и доводы стороны истца, а также принимая во внимание мотивированные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящими исковыми требованиями при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья Т.А. Макарова