РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-744/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области поступил иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в его пользу суммы долга по договору займа в размере 240000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 92.12.2021 по 18.01.2023 в размере 27500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. 06.11.2019 ответчик ФИО1 получила в долг у истца по договору займа в форме расписки денежные средства в сумме 240000 рублей на срок до 01.12.2021. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. На претензии о возврате долга ответчики не среагировали. В настоящее время задолженность составляет 240000 рублей. Полагает, что, поскольку ФИО1 получила деньги от него в долг в период брака с ФИО3, указанные деньги получены на семейные нужды.

Также истец рассчитал проценты за пользование его денежными средствами за период с 02.12.2021 по 18.01.2023, размер которых составил 27500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что деньги взяла в долг у истца лично на развитие бизнеса – розничной торговли в магазине, арендуемом у истца. На момент получения денег совместное хозяйство с ФИО3 не вела, находились в стадии развода. Бизнес был оформлен на ее мать, ФИО4 Денежные средства, полученные в долг, она вернула истцу ежемесячными платежами по 6000 рублей, частично наличными членам семьи истца, частично – с банковской карты матери на банковские карты членов семьи истца. Расписки о получении денежных средств истец и члены его семьи ей не давали, несмотря на ее просьбы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ей известно, что ее дочь, ФИО1, взяла в долг у ФИО2 деньги на организацию розничной торговли в магазине семьи ФИО2 Денежные средства ее дочь возвращала ФИО2, его жене и дочери наличными без получения расписок от них, а также она перечисляла деньги со своей банковской карточки на карточку дочери ФИО2 по его указанию.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Из представленной истцом расписки от 06.11.2019 следует, ФИО1 получила в долг у истца по договору займа в форме расписки денежные средства в сумме 240000 рублей. Обязалась вернуть долг до 01.12.2021.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и срок возврата суммы займа в расписке определен – 01.12.2021 полностью. Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право займодателя либо заемщика самостоятельно изменять срок договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки исполнения определен – 01.12.2021.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом доказан факт задолженности ответчика ФИО1 по договору займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исполнение указанного договора ответчиком не доказано. Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательства. Показания матери ответчика, что та погашала задолженность путем передачи денежных средств истцу и членам его семьи без получения письменного подтверждения этого не могут служить допустимыми доказательствами, как и перечисление матерью ответчика денежных средств на счет дочери истца, при наличии к тому уже коммерческих отношений между ФИО4 и истцом.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязательство является общим, если возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ФИО2 не представлено суду доказательств того, что займ получен ФИО6 в интересах семьи и был использован на нужды семьи. Ответчик ФИО1 возражала, что займ получен в интересах семьи.

При изложенных обстоятельствах задолженность ФИО1 по договору займа от 06.11.2019 подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня неисполнения ответчиком кредитного обязательства, по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день подготовки искового заявления.

Размер процентов за пользование денежными средствами истца за указанный период, рассчитанный судом с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 14475 рублей 61 копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец не оплачивал госпошлину в связи с инвалидностью. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, а не истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при определении размера компенсации расходов на услуги представителя учитывает, что дело не представляло сложности, из перечня услуг, содержащихся в п.2 договора, был составлен лишь иск сомнительного качества без расчетов в обоснование исковых требований, который удовлетворен частично. С учетом изложенного и качества оказанных услуг суд полагает разумными расходы на них в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11, 18.05.1986г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО19, 14.05.1965г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 18.05.1986г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО17 14.05.1965г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 18.05.1986г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО18, 14.05.1965г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании долга отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО16, 18.05.1986г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5744 (пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023

Судья: В.А. Акинцев